Βιβλιοφιλικά μ' αρέσει δεν μ' αρέσει
- Thread starter ΚρίτωνΓ
- Start date
Σχετικά με όσα έχουν ειπωθεί απο την στιγμή που δημοσίευσα το νήμα περί σοβαρότητας της τεχνης (βέβαια ύστερα πήρε άλλη πορεία το θέμα και έφτασε ως εκεί που γνωρίζετε). Πρόσεξα ότι δημιουργήθηκε μια έντονη διαφωνία αναφορικά με τις επιστήμες. Κατά την γνώμη μου και ο @Νικόλας Δε Κιντ και η @Αφθονία έχουν δίκιο σε διαφορετικά σημεία ο καθένας. Συμφωνώ μεν ότι απαραίτητη προϋπόθεση για να θεωρείται κάποιος επιστήμονας είναι οι θεωρητικές γνώσεις του επαγγέλματος του που ως επακόλουθο, κατά την γνώμη μου, θα οδηγήσουν στην σωστή πρακτική της θεωρητικής του γνώσης. Από την άλλη η παιδεία και η κριτική σκέψη ειναι γενικά γνωρίσματα, αλλά στους επιστημονικούς κλάδους τα θεωρώ βαρυσήμαντα. Οι πρακτικές των επιστημόνων μπορεί να έχουν αρνητικές συνέπειες στις ζωές των ανθρώπων, αν υπάρχει έλλειψη παιδείας και κριτικής σκέψης. Ως παράδειγμα θα αναφέρω την κατάσταση που επικρατούσε αρχικά στην ιατρική κοινότητα με τους εμβολιασμούς για τον covid. Υπήρχαν γιατροί που ως κατοχοι πτυχίου κατείχαν την θεωρητική ιατρική γνώση και σαφώς την εξασκούσαν όντας ιατροί. Ωστόσο, φάνηκε ότι κάποια μέλη της ιατρικής κοινότητας ήταν κατά των εμβολίων covid. Θεωρώ ότι σε αυτήν την περίπτωση η ορθή κριτική σκέψη και παιδεία θα μας γλίτωνε από τα τραγελαφικά γεγονότα εκείνης της περιόδου.
Μου αρέσει η πλοκή μιας ιστορίας να αναπτύσσεται χωρίς να σκαλωνει σε περιγραφές και φιλοσοφικούς προβληματισμούς (με ελάχιστες εξαιρέσεις για το δεύτερο).
Δε μου αρέσει η μικρή γραμματοσειρά. Πλέον όταν θέλω να δανειστω το ελεγχω. Δε θα στραβωθουμε ρε φίλε επειδή τσιγγουνευεσαι το χαρτί.
Δε μου αρέσει η μικρή γραμματοσειρά. Πλέον όταν θέλω να δανειστω το ελεγχω. Δε θα στραβωθουμε ρε φίλε επειδή τσιγγουνευεσαι το χαρτί.
Το πως κάποιος μπορεί να προσβληθεί σε προσωπικό επίπεδο, σε ένα φόρουμ όπου τα μέλη κυκλοφορούν με ψευδώνυμα και σχεδόν δεν γνωρίζονται καν μεταξύ τους, είναι απορίας άξιο.
Ωστόσο, θα απαντήσω (όχι σε σένα προσωπικά γιατί δεν θέλω να προσβληθείς πάλι) αλλά γενικά.
Καταρχήν το ό,τι ένας επιστήμονας είναι καταρτισμένος δεν αναιρεί ότι πρέπει να έχει και "παιδεία" και vice versa.
Οπότε δεν μπορεί εγώ να απολογηθώ για κορυφαίους επιστήμονες με διεστραμμένο μυαλό και ούτε για τα εγκλήματα του Δρ. Μένγκελε.
Κριτική σκέψη χωρίς σωστή κατάρτιση είναι εντελώς ασύνδετες έννοιες.
πχ τι κριτική σκέψη να έχει σε ένα σύνθετο πρόβλημα ένας οδοντίατρος αν δεν ξέρει να ξεχωρίσει τον φρονιμίτη από τον τραπεζίτη; Καλή διάθεση να βοηθήσει μπορεί να έχει, αλλά το επιστημονικό του υπόβαθρο θα είναι ανεπαρκές οπότε και θα κάνει λάθος.
Για την κατανάλωση κρέατος, δεν θα επεκταθώ μιας και σίγουρα ασφαλές συμπέρασμα δεν μπορεί να βγει από 2-3 αναφορές ούτε να αναιρεθεί η ιστορία της εξέλιξης του ανθρωπίνου είδους που ήταν, είναι και θα παραμείνει παμφάγο.
Τέτοιοι αφορισμοί αγγίζουν τα όρια της γραφικότητας και δεν γίνεται να αναλυθούν σε γραπτή αντιπαράθεση που λαμβάνει χώρα σε ένα φόρουμ.
Στον αντίποδα αυτών έχουμε δει (και γελάσει) ψευδοεπιστήμονες να προσπαθούν να επιβάλλουν βίγκαν διατροφή σε βρέφη ή κατοικίδια, με αποτελέσματα ολέθρια κυρίως για τα μικρά παιδάκια. Και φυσικά, κάποιους αφελής να τα πιστεύουν.
Ή να μην θυμηθώ τσαρλατάνους, που κρυμμένοι πίσω από τον μανδύα της "επιστήμης" πρότειναν κάτι ψευδοεπιστημονικές δίατες τύπου Atkins ή έτρωγαν τα λεφτά του κοσμάκη με απατεωνίες τύπου Τεστ Δυσανεξίας.
Τέλος, επειδή γράφτηκε και το παράδειγμα της covid, να πω πως η "παιδεία" επιβάλλει να ακούμε την επιστήμη και όχι τους επιστήμονες. Οι ψεκασμένοι γιατροί που είχαν ταχθεί απέναντι στο εμβόλιο, ακούσια ή εκούσια είχαν ταχθεί απέναντι στην επιστήμη.
- Έλλειψη κριτικής σκέψης σημαίνει να γνωρίζεις ότι το 88% των σχετικών μετα-αναλύσεων αναφέρει ότι, για τον κορωναϊό, το συμπλήρωμα βιταμίνης D προσφέρει από σημαντική ευεργετική επίδραση έως ακόμα και ένα θεωρητικό ποσοστό θνησιμότητας κοντά στο μηδέν, αλλά παρόλα αυτά να μην κάνεις σύσταση για συμπληρωματική χρήση του, παρόλο που είναι δοκιμασμένο εδώ και δεκαετίες, ενώ το κόστος του είναι ευτελές.
- Έλλειψη κριτικής σκέψης είναι η διαχείριση της κατάστασης που ζούμε να μην είναι διεπιστημονική, παρόλο που είναι ευρέως αποδεκτό ότι και άλλοι επιστημονικοί κλάδοι μπορούν να συνεισφέρουν σημαντικά
- Έλλειψη (ποιας ιδιότητας άραγε; ) σημαίνει να γνωρίζεις ότι στο Ηνωμένο Βασίλειο παρείχαν τον χειμώνα δωρεάν συμπληρώματα βιταμίνης D στους ανθρώπους που βρίσκονταν σε υψηλό κίνδυνο για νόσηση από κορωναϊό, αλλά στην Ελλάδα προτιμούν να παρέχουν δωρεάν πρόστιμα των 100€.
- Έλλειψη (ποιας ιδιότητας άραγε; ) είναι να γνωρίζεις ότι το ΕΣΥ είναι υποστελεχωμένο, να γνωρίζεις ότι και οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν και νοσούν, αλλά, παρόλα αυτά, να συνεχίζεις να διατηρείς σε αναστολή 7.500 υγιεινομικούς.
- Έλλειψη (ποιας ιδιότητας άραγε; ) είναι να αποκαλείς ανθρώπους "ψεκασμένους, συνωμοσιολογους, τσαρλατάνους, και ότι χρήζουν ψυχολογικής παρακολούθησης", παρόλο που παραθέτουν μία βασισμένη σε επιστημονικά δεδομένα διαφορετική άποψη.
Επιστήμη χωρίς αντίλογο, δεν είναι επιστήμη, είναι δόγμα.
Θεωρώ ότι τα τραγελαφικά δεν τελείωσαν.
Απεναντίας, συνεχίζονται ακόμα και σήμερα.
Ωστόσο, αυξάνεται με γοργό ρυθμό ο αριθμός των ανθρώπων που αντιλαμβάνεται ότι επιστήμονες δεν είναι μόνο εκείνοι που έχουν βήμα στα ΜΜΕ.
Σας παρέθεσα 4 συντριπτικά δεδομένα ενάντια στο κόκκινο κρέας :
1. αξιολόγηση 800 μελετών από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας,
2. τοποθέτηση από american cancer society,
3. τοποθέτηση από αμερικάνικο ιατρικό σύλλογο,
4. ευρήματα από δεκάδες μετα-αναλύσεις,
και εσείς το συνοψίζετε στο :
Καταρχάς, είναι 4 οι αναφορές (δεν είναι 2-3), και τώρα που το σκέφτομαι ακόμα και η ίδια η βιομηχανία κρέατος αναγνωρίζει ότι η κατανάλωση κρέατος είναι επιβλαβής για την ανθρώπινη υγεία.
Σε κάθε περίπτωση, εάν για εσάς αυτά τα δεδομένα συνοψίζονται σε αυτήν την δήλωση, τότε θα σας πω ότι έχετε την ελευθερία να πιστεύετε ότι θέλετε.
Δεν με ενδιαφέρει να σας υποχρεώσω να ασπαστείτε το συμπέρασμα μου.
Με λίγα λόγια, η επιστήμη διαφωνεί μαζί σας.
Και, δεδομένου ότι έχετε ήδη εκφράσει την άποψη ότι :
Ωστόσο, προτιμώ να κρατάω αποστάσεις από τέτοιους χαρακτηρισμούς διότι η χρήση τους αφενός δείχνει έλλειψη παιδείας, και αφετέρου υποδηλώνει περισσότερα όχι για αυτόν που την δέχεται, αλλά για αυτόν που την εκφράζει.
Αντιθέτως, προτιμώ να σας πω ότι η άποψη σας είναι απολύτως σεβαστή και μπορείτε να κάνετε ότι θέλετε με τα παιδιά σας.
1. αξιολόγηση 800 μελετών από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας,
2. τοποθέτηση από american cancer society,
3. τοποθέτηση από αμερικάνικο ιατρικό σύλλογο,
4. ευρήματα από δεκάδες μετα-αναλύσεις,
και εσείς το συνοψίζετε στο :
2-3 αναφορές ; Όλα τα ανωτέρω τα συνοψίζετε με αυτόν τον τρόπο ;
Καταρχάς, είναι 4 οι αναφορές (δεν είναι 2-3), και τώρα που το σκέφτομαι ακόμα και η ίδια η βιομηχανία κρέατος αναγνωρίζει ότι η κατανάλωση κρέατος είναι επιβλαβής για την ανθρώπινη υγεία.
Σε κάθε περίπτωση, εάν για εσάς αυτά τα δεδομένα συνοψίζονται σε αυτήν την δήλωση, τότε θα σας πω ότι έχετε την ελευθερία να πιστεύετε ότι θέλετε.
Δεν με ενδιαφέρει να σας υποχρεώσω να ασπαστείτε το συμπέρασμα μου.
Φίλη διατροφολόγος έχει κάνει βίγκαν εγκυμοσύνη και με έχει ενημερώσει ότι σύμφωνα με συλλόγους διατροφολόγων, αλλά και παιδίατρων ανά τον κόσμο, ισχύει το ακριβώς αντίθετο από την πεποίθηση σας.
Με λίγα λόγια, η επιστήμη διαφωνεί μαζί σας.
Και, δεδομένου ότι έχετε ήδη εκφράσει την άποψη ότι :
καθώς και το :
είστε - σύμφωνα με τα δικά σας λεγόμενα πάντα - ψεκασμένος διότι εκφράζεται μία άποψη που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την επιστήμη που εκφράζεται δημόσια από συλλόγους διατροφολόγων + παιδιάτρων, ανά τον κόσμο.
Ωστόσο, προτιμώ να κρατάω αποστάσεις από τέτοιους χαρακτηρισμούς διότι η χρήση τους αφενός δείχνει έλλειψη παιδείας, και αφετέρου υποδηλώνει περισσότερα όχι για αυτόν που την δέχεται, αλλά για αυτόν που την εκφράζει.
Αντιθέτως, προτιμώ να σας πω ότι η άποψη σας είναι απολύτως σεβαστή και μπορείτε να κάνετε ότι θέλετε με τα παιδιά σας.
Απλές σημειώσεις: 1. Είναι γεγονός ότι ο άνθρωπος εξελικτικά είναι ένα παμφάγο ζώο. 2. Είναι γεγονός ότι η υπέρ-κατανάλωση κόκκινου κρέατος έχει απολύτως επιβλαβείς επιπτώσεις στον ανθρώπινο οργανισμό. Αυτό συνεπικουρείται από τον άκρως ανθυγιεινό τρόπο ζωής στη σύγχρονη αστική κοινωνία. Όπου υπέρ-κατανάλωση βλέπε όρια που έχουν τεθεί από δεκάδες χιλιάδες μελέτες. 3. Είναι γεγονός ότι ο άνθρωπος μπορεί να υποκαταστήσει διατροφικά "πλήρως" το κόκκινο κρέας χωρίς καθόλου δυσάρεστες επιπτώσεις (απεναντίας). 4. Είναι αμφιλεγόμενο (υπάρχουν θεωρίες υπέρ και περισσότερο κατά) το κατά πόσο μια αυστηρά βίγκαν διατροφή μπορεί να καλύψει τις ανάγκες του ανθρώπινου οργανισμού σε όλα του τα στάδια της ζωής του (ειδικά χωρίς λήψη πρόσθετων θρεπτικών ως συμπληρωμάτων διατροφής).
Ένας βετζετέριαν και "επιστημονικά κάπως σχετικός" με το θέμα (https://www.researchgate.net/profile/Kriton-Grigorakis)
Όλα αυτά βέβαια είναι κάπως άσχετα με το τι μου αρέσει βιβλιοφιλικά!
Ένας βετζετέριαν και "επιστημονικά κάπως σχετικός" με το θέμα (https://www.researchgate.net/profile/Kriton-Grigorakis)
Όλα αυτά βέβαια είναι κάπως άσχετα με το τι μου αρέσει βιβλιοφιλικά!
Last edited:
Απλώς και μονο για την τάξη, δεν εγινε πουθενα λογος για τον βιγκανισμο εγκύου αλλά βρεφους > 6 μηνων περιπου που αρχιζουν τις στερεες τροφες. Για λογους προφανεις, δεν νομιζω οτι υπαρχει παιδιατρος που να συστηνει τον αποκλεισμο απο το κοκκινο κρέας. Η συχνοτητα μπορει να ειναι πολυ μικρη (απαξ εβδομαδιαιως) αλλά οχι καθολου.
Φιλικα
1. η ανθρώπινη ανατομία είναι φυτοφάγου ζώου.
Το ότι ο άνθρωπος εξελικτικά είναι ένα παμφάγο ζώο είναι μία από τις διάφορες υποθέσεις που έχουν προσπαθήσει να εξηγήσουν με ποιον τρόπο αναπτύχθηκε ο ανθρώπινος εγκέφαλος.
2. Το κόκκινο κρέας είναι τοξικό καθεαυτό (per se).
Έχουν προταθεί αρκετοί διαφορετικοί μηχανισμοί δράσης.
Συμπεριλαμβανομένου του αιμικού σιδήρου που περιέχει.
Ο αιμικός σίδηρος που από πολλούς ανθρώπους αναγνωρίζεται ως "ευεργετικός", είναι ένας από τους σημαντικότερους μηχανισμούς που εξηγεί για ποιον λόγο αυξάνει τον κίνδυνο σε πολλά διαφορετικά είδη καρκίνου.
3. ακριβώς
4. Στο κύριο Γρηγοράκη που παραθέσατε θα αντιπαραβάλλω βίγκαν διατροφολόγους με μεταπτυχιακό στην βίγκαν διατροφή που ισχυρίζονται το ακριβώς αντίθετο.4. Είναι αμφιλεγόμενο (υπάρχουν θεωρίες υπέρ και περισσότερο κατά) το κατά πόσο μια αυστηρά βίγκαν διατροφή μπορεί να καλύψει τις ανάγκες του ανθρώπινου οργανισμού σε όλα του τα στάδια της ζωής του (ειδικά χωρίς λήψη πρόσθετων θρεπτικών ως συμπληρωμάτων διατροφής).
Ένας βετζετέριαν και "επιστημονικά κάπως σχετικός" με το θέμα (https://www.researchgate.net/profile/Kriton-Grigorakis)
Όλα αυτά βέβαια είναι κάπως άσχετα με το τι μου αρέσει βιβλιοφιλικά!
Επιπλέον, σύμφωνα με την τοποθέτηση συλλόγων διατροφολόγων και παιδιάτρων, ανά τον κόσμο, δεν είναι καθόλου αμφιλεγόμενο.
Απεναντίας, αναγνωρίζουν την καταλληλότητας της σε όλα τα στάδια της διατροφής
Πράγματι.Όλα αυτά βέβαια είναι κάπως άσχετα με το τι μου αρέσει βιβλιοφιλικά!
Αλλά να αφήσω αναπάντησες ανακρίβειες που αφορούν τον κλάδο μου ;
Μου αρέσει η κωμωδία, δεν λέω.
Αν και επειδή τα παίρνετε κάπως προσωπικά τα πράγματα, δεν θα συνεχίσω σε στείρα αντιπαράθεση. Θα πω μόνο δυο πραγματάκια.
1. Η ανθρώπινη ανατομία ΔΕΝ είναι φυτοφάγου ζώου. Διότι θα έπρεπε να του λείπουν οι κυνόδοντες (δεν υπάρχει αποκλειστικά φυτοφάγο ζώο με κυνόδοντες σε τούτον τον πλανήτη) και θα έπρεπε να είχε περίπου 5-10 φορές μεγαλύτερο έντερο. Το λεπτό έντερο μας έχει μήκος γύρω στα 6μ και το παχύ 1,5μ. Σε φυτοφάγα ζώα (και δεν βάζω τα μηρυκαστικά που έχουν τελείως διαφορετική ανατομία πεπτικού) το έντερο είναι πολύ πολύ μακρύτερο .Πχ. Τα πρόβατα και τα κατσίκια έχουν έντερο >20μ (και είναι και μικρότερα σωματικά από τον άνθρωπο).
2. Τον κύριο Γρηγοράκη δεν τον παρέθεσα - ο κύριος Γρηγοράκης είμαι εγώ ο ίδιος αυτοπροσώπως και απλά το έβαλα για να επισημάνω ότι δεν είμαι άσχετος με τα θέματα (μιας και έχω Μάστερ στην επιστήμη των τροφίμων και διδακτορικό στην ποιότητα των θαλασσινών τροφίμων).
Αν και επειδή τα παίρνετε κάπως προσωπικά τα πράγματα, δεν θα συνεχίσω σε στείρα αντιπαράθεση. Θα πω μόνο δυο πραγματάκια.
1. Η ανθρώπινη ανατομία ΔΕΝ είναι φυτοφάγου ζώου. Διότι θα έπρεπε να του λείπουν οι κυνόδοντες (δεν υπάρχει αποκλειστικά φυτοφάγο ζώο με κυνόδοντες σε τούτον τον πλανήτη) και θα έπρεπε να είχε περίπου 5-10 φορές μεγαλύτερο έντερο. Το λεπτό έντερο μας έχει μήκος γύρω στα 6μ και το παχύ 1,5μ. Σε φυτοφάγα ζώα (και δεν βάζω τα μηρυκαστικά που έχουν τελείως διαφορετική ανατομία πεπτικού) το έντερο είναι πολύ πολύ μακρύτερο .Πχ. Τα πρόβατα και τα κατσίκια έχουν έντερο >20μ (και είναι και μικρότερα σωματικά από τον άνθρωπο).
2. Τον κύριο Γρηγοράκη δεν τον παρέθεσα - ο κύριος Γρηγοράκης είμαι εγώ ο ίδιος αυτοπροσώπως και απλά το έβαλα για να επισημάνω ότι δεν είμαι άσχετος με τα θέματα (μιας και έχω Μάστερ στην επιστήμη των τροφίμων και διδακτορικό στην ποιότητα των θαλασσινών τροφίμων).
Μία διατροφολόγος που επιλέγει βίγκαν εγκυμοσύνη, είναι προφανές ότι θα συνεχίσει την βίγκαν διατροφή και στην μετέπειτα ζωή του βρέφος της.
Το θεώρησα αυτονόητο, αλλά από ότι φαίνεται δεν είναι και για αυτόν τον λόγο δεν το επισήμανα σαφώς νωρίτερα.
Επίσης, σας υπενθυμίζω ότι ανέφερα τοποθετήσεις από συλλόγους παιδιάτρων και διατροφολόγων, ανά τον κόσμο, για την βίγκαν διατροφή σε όλα τα στάδια της ζωής (εγκυμοσύνη, βρέφος, παιδί, έφηβος, ενήλικας, αθλητής).
Ο κάθε παιδίατρος μπορεί να συστήνει ότι θέλει.
Ωστόσο, τα δεδομένα για το κόκκινο κρέας από επιστημονικούς φορείς, είναι δεδομένα.
Το πώς θα τα αξιολογήσει ο κάθε επιστήμονας αφορά την κριτική του σκέψη.
Φιλικά
Η ανατομία του πεπτικού συστήματος είναι φυτοφάγου ζώου;;
Τι άλλο θα ακούσουμε εδώ;;
Ο Κρίτων παρουσιάζει μελέτη ενός επιστήμονα, συγκεκριμένου paper, με πολλές αναφορές και αναδημοσιεύσεις και συ αντιπαραβάλλεις random βίγκαν διατροφολόγους; Άκρως επιστημονικό!
Μια τυχαία γυναίκα έκανε βίγκαν εγκυμοσύνη και πήγαν όλα καλά. Επιστημονική επαλήθευση!
Οι παιδίατροι και οι διατροφολόγοι είναι οι πλέον αναρμόδιοι να μιλήσουν για τα εμβόλια. Διότι απλά είναι τελείως άσχετοι.
Λόγο έχουν οι βιολόγοι και οι βιοχημικοί.
@ΚρίτωνΓ που λέγαμε για επιστήμη και επιστήμονες...
Δεν θα συνεχίσω, διότι απλά χάνω τον χρόνο μου.
Εκφράσεις τύπου "κάποιοι διαφωνούν" και "κάποιοι λεν κάτι άλλο" ταιριάζουν σε συζητήσεις καφενείων.
Τέλος, ο Κρίτων σου απάντησε γιατί το να λες ότι η κατανάλωση κρέατος είναι επικίνδυνη δεν είναι τεκμηριωμένο, αλλά δεν το πρόσεξες.
Συνεχίζω να πιστεύω πως την ψευδοεπιστήμη την αντιμετωπίζει κανείς όχι με παιδεία, αλλά με επιστήμη.
Τι άλλο θα ακούσουμε εδώ;;
Ο Κρίτων παρουσιάζει μελέτη ενός επιστήμονα, συγκεκριμένου paper, με πολλές αναφορές και αναδημοσιεύσεις και συ αντιπαραβάλλεις random βίγκαν διατροφολόγους; Άκρως επιστημονικό!
Μια τυχαία γυναίκα έκανε βίγκαν εγκυμοσύνη και πήγαν όλα καλά. Επιστημονική επαλήθευση!
Οι παιδίατροι και οι διατροφολόγοι είναι οι πλέον αναρμόδιοι να μιλήσουν για τα εμβόλια. Διότι απλά είναι τελείως άσχετοι.
Λόγο έχουν οι βιολόγοι και οι βιοχημικοί.
@ΚρίτωνΓ που λέγαμε για επιστήμη και επιστήμονες...
Δεν θα συνεχίσω, διότι απλά χάνω τον χρόνο μου.
Εκφράσεις τύπου "κάποιοι διαφωνούν" και "κάποιοι λεν κάτι άλλο" ταιριάζουν σε συζητήσεις καφενείων.
Τέλος, ο Κρίτων σου απάντησε γιατί το να λες ότι η κατανάλωση κρέατος είναι επικίνδυνη δεν είναι τεκμηριωμένο, αλλά δεν το πρόσεξες.
Συνεχίζω να πιστεύω πως την ψευδοεπιστήμη την αντιμετωπίζει κανείς όχι με παιδεία, αλλά με επιστήμη.
Αν είναι κομπογιαννίτης ναι.
Καθόλου προσωπικά.
Παραθέτω δεδομένα. Εάν δεν σας αρέσουν, προσπεράστε τα
Σύμφωνα με πλήθος δεδομένων και επιστημόνων, η ανθρώπινη ανατομία είναι φυτοφάγου ζώου.
Ενδεικτικά, μία πηγή που έρχεται σε αντίθεση με τον ισχυρισμό σας
Εάν από τα δεδομένα που παράθεσα καταλήγετε στο συμπέρασμα ότι εγώ είμαι άσχετος με τα θέματα ή/και, όπως χαρακτηριστικά είπατε "λατρεύετε την κωμωδία", τότε απλά αγνοήστε με.
Σωστά.
Οι βίγκαν διατροφολόγοι τα κατεβάζουν από το μυαλό τους
Τυχαία γυναίκα ;
Διαβάζετε έστω αυτά που γράφω ;
Ανέφερα ξεκάθαρα "βίγκαν διατροφολόγος".
Φυσικά.
Ενώ οι βιολόγοι και βιοχημικοί μπορούν να μιλάνε για διατροφή, σωστά ;
Δεν είναι τεκμηριωμένο ;
Ότι πείτε.
Συμφωνώ.
Παράθεση επιστημονικών δεδομένων μέχρις ότου οι πεποιθήσεις της άγνοιας να σβήσουν
Last edited:
Σοβαρά τώρα παρέθεσες αυτόν τον θρησκόληπτο ψευδοεπιστήμονα ως πηγή;
Δλδ βλέπω καλά;
Τον Δρ. Μιλς;;
Αυτόν που πιστεύει στον βιγκανισμό λόγο της Βίβλου και του Θείου Λόγου;
Τέλος από μένα!
@Νικόλας Δε Κιντ, ξεκίνησα να το ακούω διότι πάντα θέλω να ακούω τις "πηγές" ή να τις διαβάζω χωρίς προκατάληψη (δεν τον ξέρω τον χαρούμενο και συμπαθέστατο Δρ. Μιλς) και φτάνω στο λεπτό 5', όπου πετάει το πρώτο ωραίο "high protein plant foods like brocoli". Λέω, δεν άκουσα καλά είμαι λίγο περήφανος στα αφτιά έχω και μια ψιλοαλεργία στο αμέρικαν άξεντ. Το ξαναβάζω, το ξαναλέει. Όπα; Δεν μεταδίδω άλλο (που έλεγε και ένας σπορτκάστερ πριν κάποια χρόνια). Υψηλής πρωτεΐνης φυτική τροφή το μπρόκολο (4γρ πρωτεΐνης στα 100γρ ωμού). Χαμηλής πρωτεΐνης τότε τι θα είναι; Τα βότσαλα στη Νίσυρο (υποθέτω).
Στη συνέχεια ξεδιπλώνει το ταλέντο του!
Χαμηλής πρωτεΐνης τότε τι θα είναι; Τα βότσαλα στη Νίσυρο (υποθέτω).Στη συνέχεια ξεδιπλώνει το ταλέντο του!
Κάπου επίσης αναφέρει πως "only plants make protein".
Δηλαδή πόσο πιο άσχετος πρέπει να είσαι για να πεις κάτι τέτοιο;;;
(μάλλον είναι από αυτούς με παιδεία που όμως δεν ξέρουν τη διαφορά μεταξύ αμινοξέων και πρωτεΐνης...)
Τα ζώα, τα φυτά ακόμα και οι μικροοργανισμοί παίρνουν αμινοξέα και σχηματίζουν πρωτεΐνες. Elementary Watson που θα έλεγε και η @Έλλη Μ εεεεε ο Σέρλοκ Χολμς ήθελα να πω!
Που να προχωρούσε και στα πεπτίδια!!
Δηλαδή πόσο πιο άσχετος πρέπει να είσαι για να πεις κάτι τέτοιο;;;
(μάλλον είναι από αυτούς με παιδεία που όμως δεν ξέρουν τη διαφορά μεταξύ αμινοξέων και πρωτεΐνης...)
Τα ζώα, τα φυτά ακόμα και οι μικροοργανισμοί παίρνουν αμινοξέα και σχηματίζουν πρωτεΐνες. Elementary Watson που θα έλεγε και η @Έλλη Μ εεεεε ο Σέρλοκ Χολμς ήθελα να πω!
Που να προχωρούσε και στα πεπτίδια!!
Ρε συ, ότι έχει άνθρακα και άζωτο είναι αυτομάτως πρωτεΐνη, δεν το ξέρεις; Χημικός άνθρωπος; https://el.wikipedia.org/wiki/Υδροκυάνιο