Ισχύει ή όχι η ινδοευρωπαϊκή θεωρία;

Πρόσφατα 2 Βρετανοί επιστήμονες έκαναν έρευνα DNA για να ψάξουν τις βιολογικές συγγένειες μεταξύ των διαφόρων λαών.Κατέληξαν στο συμπέρασμα πως οι Έλληνες είμαστε κατά 32% Πολωνοί και 11% Ιρανοί(το υπόλοιπο ποσοστό μοιράζεται σε πολλές άλλες εθνότητες).

Καλό μήνα και καλή πρωτομαγιά....φίλε Μπου Ράντλι..τι να πω τώρα ημέρα που είναι..!!!!

Έχουμε τουλάχιστον κανένα link να μάθουμε περισσότερα από τους εωσφόρους Άγγλους ;;

Αν δεν έχουμε θυμάσαι μήπως είμαστε καθόλου Έλληνες ;;

Διάβασα για την έρευνα αυτή σε δισέλιδο αφιέρωμα στα "Νέα" πριν ένα μήνα περίπου Δεν είχε πάντως συγκεκριμένη αναφορά για τη μεθοδολογία, ώστε να μας βοηθούσαν πιο καταρτισμένα μέλη της λέσχης στο θέμα της αξιοπιστίας.

Καλησπέρα σε όλους!Αυτή είναι η έρευνα αλλά μάλλον οι Κάτω Ιταλιάνοι και οι Σικελοί δεν "πουλάνε",γιατί η εφημερίδα τους υποβάθμισε αρκετά!!!

Το θέμα δεν είναι η αξιοπιστία καλέ μου φίλε, αυτή πάντα θα αμφισβητείται, το ίδιο και οι προθέσεις..

Δεν μου αρέσει να χρησιμοποιώ και δεν αποδέχομαι τον όρο "κοινή λογική", έτσι θα πω ότι μια πρώτη σκέψη είναι σε τι πλήθος συμμετεχόντων στην έρευνα πάρθηκε το δείγμα, άραγε, έτσι ώστε να εξάγει ασφαλή συμπεράσματα..Βέβαια αυτό είναι λίγο παράδοξο περί Πολωνίας κυρίως, γιατί αν και δεν έχω και ιδιαίτερα καλή σχέση με την ιστορία δεν θυμάμαι να έχουν περάσει ποτέ από τα μέρη μας, εκτός από τουρισμό ή "οικονομικό τουρισμό", δίχως διάθεση να προσβάλω κανέναν..

Οι προσμείξεις μπορούν να γίνουν με πολλούς τρόπους υποθέτω, σίγουρα όλοι μας θα έχουμε μέσα μας λίγο μαύρο, κόκκινο, κίτρινο και γιατί όχι και μπλε αίμα !!!! Εμένα για παράδειγμα η μητέρα του παππού της δικής μου μητέρας ήταν μιγάδα από τα βάθη της ανατολής, ίσως έτσι εξηγείται το λατινοαμερικάνικο χρώμα του δέρματός μου

Σίγουρα οι επιστήμονες γνωρίζουν καλύτερα, έχω μια ένσταση όμως για την αντιπροσωπευτικότητα των ερευνών τους, όχι μόνο για εμάς, αλλά για όλους τους λαούς..περισσότερο τέτοιες έρευνες θεωρώ σκοπό έχουν την προβολή των διενεργούντων παρά της έρευνας της ίδιας !!!!

Η κοιλάδα του ποταμού Βιστούλα(Βίσλα πολ.) στο κέντρο της Πολωνίας θεωρείται ένας από τους τόπους συγκέντρωσης των ΙΕ πριν την επέκταση τους προς τη Δύση και το Νότο.Ακόμη ίσως να υπονοεί σλαβική καταγωγή των Ελλήνων της Μακεδονίας μέσω βαρβαρικών φύλων που κατέβηκαν νότια το Μεσαίωνα.

Επέτρεψε μου τότε να πω ότι τις χρονολογίες που κατατάσσουν την ΙΕ φυλή δηλαδή την εποχή του Λίθου, η περιοχή της Πολωνίας το πιο πιθανό ενδεχόμενο είναι να καλυπτόταν από τα υπολείμματα της τελευταίας εποχής των παγετώνων και η δική μου λογική να κάνει πιο πιθανή μια μετανάστευση αντίθετης φοράς, δηλαδή από το νότο προς το βορρά !! Όχι βέβαια αναζητώντας πιο κρύο κλίμα για να εγκατασταθούν, άλλα υποχωρώντας οι πάγοι πιο βόρεια να έκαναν τις εκεί περιοχές κατοικήσιμες..Αυτό για τον ποταμό Βίσλα η αλήθεια είναι ότι πρώτη φορά το ακούω..

Ο/Η Εχετλαίος έγραψε:

Φίλε Αντέρωτα είναι λογικό, δίχως να στοιχειοθετεί ωστόσο απόδειξη από μόνο του, όσοι διακατέχονται από υψηλό εθνικό φρόνημα να υποστηρίζουν με σθένος αντίθετες ως προς την ΙΕ θεωρία απόψεις.

Click to expand...

Επανερχομαι σε αυτο που ειχες πει. Λες οτι ειναι "λογικό". Κι εγω εχω σκεφτει λογους που σε καποιους δεν αρεσει αυτη η θεωρια. Τους λογους αυτους τους εχω σκεφτει βασισμενος στα επιχειρηματα και το ύφος των αντι-ΙΕ θεωρητικών. Δεν ξερω αν ειναι οι ιδιοι λογοι για τους οποιους κι εσυ το θεωρεις "λογικό", αλλα θα θελα να ακουσω και τις δικες σου εξηγησεις

Λοιπον, εμεις οι Ελληνες εχουμε ποτιστει με την γεγονος οτι ο συγχρονος Δυτικος πολιτισμος βασιζεται στην Κλασσική αρχαιοτητα, κατι που διαφαινεται και απο τις διεθνεις λεξεις Ελληνικης και Λατινικής προελευσης, και αυτο το αντιλαμβανομαστε ως ανωτεροτητα του κλασσικου μας πολιτισμού.

Κατ' επέκταση, ενας Ελληνας που δεν ξερει απο γλωσσολογια και δεν εχει ακουσει ποτε την ΙΕ θεωρια, θα θεωρησει ενστικτωδως και αβιαστα οτι ολες οι ομοιοτητες μεταξυ των Ευρωπαικων γλωσσων, εχουν αυτη την εξηγηση, οπως εγω στο Γυμνασιο οταν ακουγα ξενες λεξεις. Δηλ. το Ιταλικό uno προέρχεται απο το ένα, το Αγγλικό father προέρχεται απο το Λατ. pater το οποίο προέρχεται απο το πατηρ, και παει λεγοντας. Και αυτό επειδη είναι πιο άμεσο και εύκολο να πιστέψουμε οτι "ο ανωτερος πολιτισμος διδαξε τους πιο πρωτογονους".

Μαζι με αυτό επικρατεί η λανθασμένη εντύπωση, οτι κάτι για να προέλθει απο κάτι άλλο, πρέπει αυτό το κάτι άλλο να είναι ανώτερο και πιο σπουδαίο (και κατ' επεκταση μονο η "ανωτερη" γλωσσα δινει στη "βαρβαρο", ποτέ το αντίθετο). Οποτε ενας Ελληνας που διατηρει την παραπανω νοοτροπια, μολις ακουσει την ΙΕ θεωρια θα την παρερμνευσει. Θα αντιληφθει οτι η ΙΕ φυλη ηταν ενας σπουδαιος και υπερανεπτυγμενος πολιτισμος που διδαξε τους Ελληνες. Και για να μιλανε μια "μητερα γλωσσα" με τοσους απογονους, αυτη πρεπει να ηταν μια σπουδαια, υπερανεπτυγμενη γλωσσα με πλουσια γραμματεία, ανωτερη απο τα αρχαια Ελληνικα. Ακριβως αυτο δηλαδη που θα ηθελαν να πιστευουν για τους Αρχαιους Ελληνες.

Ομως η Θεωρια δεν διατεινεται την ανακαλυψη καποιου αρχαιου μεγαλου πολιτισμου, αλλα για τη συγγενεια μεταξυ των γλωσσων, που, αναγκαστικά, θα προερχονται απο καπου. Νομιζοντας λοιπον οτι η ΙΕ θεωρια λεει κατι που δεν λεει, ειναι ευκολο να ζητανε αποδειξεις που απλα δεν υπαρχουν. Ετσι πολλοι αντιπαλοι της ΙΕ θεωριας λενε (ειρωνικα) "Που ειναι λοιπον τα μνημεια εκεινου του σπουδαιου πολιτισμου απο τον οποιο λετε οτι καταγομαστε; Που ειναι τα γραπτα εκεινης της σπουδαιας μητερας γλωσσας;". Δηλαδη μεσα στο λανθασμενο πλαισιο "ο ανεπτυγμενος διδασκει τον βαρβαρο" και "οι αρχαιες γλωσσες ειναι ανωτερες απο τις γλωσσες που παραγουν" δυσκολευονται να καταλαβουν οτι η ΙΕ θεωρια δεν μιλαει για εναν υπερανεπτυγμενο χαμενο πολιτισμο (τυπου Ατλαντιδας ) που διδαξε τους αρχαιους Ελληνες. Και δυσκολευονται να καταλαβουν οτι για να εχει μια γλωσσα απογονους και παρακλάδια, δεν προϋποθετει πλουσια λογοτεχνια ή "ανωτεροτητα".
Η ΙΕ θεωρια λοιπον προυποθετει την υπαρξη ενος συνολου νεολιθικων ανθρωπων που μιλουσαν μια πρωτογονη γλωσσα. Και εφοσον αναφερεται στη νεολιθικη εποχη, ή την εποχη του Ορειχαλκου, εννοείται οτι δεν αναφερεται σε ανωτερη γλωσσα με τεραστια γραμματεια και λογοτεχνία, κατι που δεν ειναι υποχρεωτικό για να εχει μια γλωσσα απογονους ή γεωγραφική εξάπλωση.
Κανενας νομιζω δεν αμφισβητει οτι ολοι οι λαοι προηλθαν απο πιο πρωτογονες φυλες, ακομα και αν δεχτουμε οτι οι Ελληνες δεν καταγονται απο τους ΙΕ, κι εκεινοι καποτε ηταν πρωτογονοι. Οποιον και να πιασουμε, ακομα και τους πλεον ανεπτυγμένους αρχαίους Αιγύπτιους, κι αυτοί καταγονται απο τους πιο πρωτογονους προγόνους τους. Το οτι η πρωτογονη μας γλωσσα δεν ηταν 100% δικια μας, αλλα προερχεται απο την Ευρασία και απεκτησε και αλλους απογονους σε αλλα μερη του κοσμου, αυτο δεν κανει εκεινη τη γλωσσα Σπουδαια Μεγαλη Και Ενδοξη Μητέρα Γλώσσα. Και ουτε ειναι απαραιτητο κατι τετοιο για να εξελιχτει σε θυγατρικες γλωσσες. Ειναι απλα μια αρχαια γλωσσα που ετυχε να εχει απογονους, μεταξυ αυτων, και τα Ελληνικά.

Φίλε Αντέρωτα, όταν λέω λογικό εννοώ λογικό για αυτούς που το πιστεύουν σύμφωνα με τη δική τους λογική..Δεν έχω κανένα δυσθεώρητο εθνικό φρόνημα, δεν είμαι ούτε αρχαιολάγνος, ούτε πατριδολάγνος..Το πεδίο ενασχόλησης μου (ερασιτεχνικά πάντα) είναι η επαφή με τη σκέψη που αφορά την εξέλιξη/διεύρυνση του πνεύματος και επειδή 1ον δεν υπάρχει παρθενογένεση ιδεών και 2ον ότι έχει πει η δυτική φιλοσοφία το έχει αντλήσει καλώς ή κακώς από αρχαία Ελλάδα-Ρώμη, προτιμώ να διαβάζω τις πηγές..

Δεν θεωρώ ότι δώσαμε τα φώτα στους άλλους που τρώγανε μπανάνες και πήδαγαν από δέντρο σε δέντρο την ώρα που εμείς κάναμε μπάνιο με ζεστό νερό και απαγγέλαμε τα ομηρικά έπη, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα τρώω αμάσητο και όλα όσα μου λένε επειδή το γράψανε 5 βιβλία..Χαίρομαι που ανέφερες την Ατλαντίδα, γιατί θα αντλήσω ένα παράδειγμα από την ιστορία αυτή..

Αν δεν κάνω λάθος η παλαιότερη αναφορά που έχουμε για την ήπειρο αυτή είναι από τον Τίμαιο του Πλάτωνα, όπου ο Αιγύπτιος ιερέας είπε στο Σόλωνα τι είχε παιχτεί, με λίγα λόγια..Ρωτάω λοιπόν πώς είναι δυνατόν να βουτάνε κάθε τρεις και λίγο στα νερά είτε κυνηγοί θησαυρών, είτε επίσημες αποστολές από διάφορα ανά τον κόσμο κράτη ψάχνοντας την ήπειρο αυτή ;; Μάλλον (λέω εγώ) ψάχνουν διότι δεν θεωρούν την ιστορία και τόσο μύθο και πολύ καλά κάνουν..Πως γίνεται όμως από μια ιστορία να παίρνουμε ως αληθές μόνο ένα μέρος της και να απορρίπτουμε την υπόλοιπη, γιατί ο ιερέας είχε μιλήσει για πολιτισμό 9000 χρόνια πριν από την εποχή του Σόλωνα (9560 π.Χ.) και όχι αούγκανους, αλλά πολιτισμό με "μπαλάκια" (συγνώμη για την έκφραση), που έδωσαν μάχη με τους Αθηναίους οι οποίοι είχαν αντάξιο πολιτισμό..Αν ανατρέξεις στην πολυαγαπημένη (εδώ μέσα) Wikipedia θα δεις να λέει χαρακτηριστικά ότι καινούριες έρευνες δίνουν πιθανότητες η Ατλαντίδα να υπήρξε και ο Πλάτωνας να έλεγε αλήθεια..

Αυτό το παράδειγμα δεν αποδεικνύει τίποτα υπάρχουν και άλλα τέτοια παραδείγματα, όπως π.χ. πως είναι δυνατόν πολιτισμός (Μινωίτες, Μυκηναίοι, Τρώες) που έχει για γραφή "ορνιθοσκαλίσματα" (Γραμμικη Α,Β) που έλεγε η γιαγιά μου, να χτίζει ανάκτορα με αρχιτεκτονική δομή, υδραγωγεία κλπ και να έχει εμπορικό ή πολεμικό στόλο..δεν νομίζω βάζοντας πέτρα πάνω στην πέτρα να έχτιζαν τέτοιου τύπου ανάκτορα..έπρεπε αν όχι γραφή να έχουν τουλάχιστον μια Ευκλείδειου τύπου μαθηματική γνώση..

Τα δύο παραπάνω παραδείγματα δεν τα ασπάζομαι, όπως δεν ασπάζομαι την ΙΕ θεωρία, ούτε καμία άλλη θεωρία μέχρι να αποδειχτεί..Δεν έχω κανένα όφελος προσωπικό είτε έτσι, είτε αλλιώς..ούτε προς θεού τρολάρω !!!! Ας πούμε ότι είμαι ο άπιστος Θωμάς..

Δεν με απασχολεί ποιος πολιτισμός έδωσε σε ποιον και σε αυτό το σημείο δεν μπορώ να κατανοήσω αυτούς που τρελαίνονται αν μιλήσαμε ή γράψαμε πρώτοι..και να αποδειχτεί στο τέλος κάτι τέτοιο τι θα γίνει ;; Λες να μας δώσουν την Αυστραλία ως έπαθλο ;;



πρόκειται για σχόλιο και όχι άρθρο, αλλά και πάλι δεν μπορώ να το θεωρήσω σοβαρή τοποθέτηση..

Είχα διαβάσει παλιότερα ένα βιβλίο που αμφισβητούσε όλη την παλαιά διαθήκη και έλεγε ότι οι Εβραίοι δεν αποτελούσαν τον εκλεκτό λαό του θεού, αλλά μια μερίδα σακάτηδες σκλάβους, λεπρούς και γέρους οι οποίοι ήταν φύρα για την κραταιά Αίγυπτο και ο Φαραώ διέταξε το Μωησή να τους ξαποστείλει το συντομότερο δυνατό..Ο τύπος στήριζε τη θεωρία του λέγοντας ότι δεν επρόκειτο για έθνος διότι η ίδια η ΠΔ αναφέρει ότι δεν είχαν ούτε ένα χρώμα, ούτε κοινή γλώσσα, ούτε κοινό θεό (εξ' ου και οι 12 φυλές του Ισραήλ)..δεν είδα πουθενά να αναφέρεται ως θεωρία..δεν λέω ότι είναι η αλήθεια, αλλά αντιμετωπίζεται ως θεωρία και δεν διδάσκεται σε κανένα σχολείο ανά τον κόσμο, όπως γίνεται με την ΙΕ..

Όσο για το αν μόνο η ανώτερη γλώσσα δίνει στην βάρβαρο, ο ίδιος ο Σωκράτης αναφέρει συγκεκριμένα για την λέξη πυρ ότι δεν μπορεί να την ανάγει ετυμολογικά ούτε να σκεφτεί αν προέρχεται από κάποια άλλη και έτσι συμπεραίνει ότι μάλλον πρόκειται για βαρβαρικό δάνειο, οπότε..

Θα σε παραπεμψω στο λημμα της Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory :P

Μη ξεχνας οτι αυτοι οι τομεις της επιστημης δεν ειναι μαθηματικα και γεωμετρια. Απο τη στιγμη που δεν μπορεις να παρεις ενα μαθηματικο τυπο και να τον παρουσιασεις ως αποδειξη, εδω εχουμε να κανουμε μονο με ερμηνεια των ενδειξεων, και απο κει σχηματιζεται ενα μοντελο, το οποιο δοκιμαζεται στη διαρκεια του χρονου. Αν επαληθευεται ως κατι προβλεψιμο, τοτε μιλαμε για μια ισχυρη θεωρια.

Απο κει και περα, εχει να κανει και με το ποσο μυημενος ειναι ο αναγνωστης. Σε εναν αμυητο η ΙΕ θεωρια και μια κομπογιαννιτικη θεωρια φαινονται να εχουν το ιδιο κυρος. Για εναν που εχει δει το πως ανταλλασσονται και εξελισσονται γενικοτερα οι γραφες, μπορει να του ειναι οφθαλμοφανες οτι το Φοινικικο αλφαβητο ειναι η προελευση του Ελληνικου, για αλλον, του φαινεται τοσο οφθαλμοφανες οσο "οφθαλμοφανες" ειναι και το οτι το father "βγαινει" (και καλα) απο το πατήρ.

Οπως ειπα και παραπανω, εχω διαβασει βιβλια της αντιθετης αποψης που δεν με πειθουν, μου βγαζουν κατι, δεν μπορω να το περιγραψω καλυτερα, που μου φαινεται επιτηδευμενο και κομπογιαννίτικο, τραβηγμενο απο τα μαλλια, που δειχνει να μη ξερει τι ακριβως ειναι αυτο στο οποιο επιτιθεται. Αυτο το αναφερω για να σου δειξω οτι απο τη στιγμη που ειμαι με τον ενα ή τον αλλο τροπο, λιγο "μυημενος", εχω ενα αισθητήριο/κριτήριο. Χωρις αυτο βεβαια να σημαινει οτι ειναι αλανθαστο (ισα ισα, μπορει να ειμαι πλανεμενος εξ αρχης απο μια προπαγανδα και να μη το ξερω).

Να αναφερω ομως κατι... η Wikipedia δεν αναφερει πουθενα "Ινδοευρωπαϊκή θεωρία". Το αποκαλει απλα "μελέτη". Δηλ. θεωρειται δεδομενο οτι οι γλωσσες αυτες σχετιζονται, και απο κει και περα υπαρχουν διαφορες υποθεωριες σχετικα με αυτη, που ειτε ενισχυονται ειτε απορριπτονται. Για παραδειγμα μια θεωρια εξεταζει το αν τα πρωτο-Ιταλικα σχετιζονταν με τα πρωτο-Κέλτικα, γιατι οι δυο οικογενειες εχουν ομοιοτητες που δεν εμφανιζονται στις υπολοιπες ΙΕ γλωσσες.

Και επαναλαμβανω, αυτα δεν εχουν να κανουν μονο με την ΙΕ. Για παραδειγμα μεχρι τον προηγουμενο αιωνα θεωρουταν οτι οι μεσοαμερικανικες ινδιανικες γλωσσες σχετιζονται, μεχρι που αυτο απορριφθηκε και αποδειχθηκε οτι οι ομοιοτητες ηταν απλα θεμα πολιτισμικων ανταλλαγων. Αλλο παραδειγμα ειναι οτι δεν εχει αποφασιστει αν τα πρωτο-Τουρκικα σχετιζονται με τα πχ αρχαια Ιαπωνικα, οποτε προτεινεται η Αλταϊκή οικογενεια. Η ΙΕ οικογενεια ομως δεν ειναι προτεινομενη, θεωρειται κοινος τοπος.

Θα πω μόνο πως απολαμβάνω πάρα πολύ αυτήν εξαιρετικού επιπέδου απόπειρα ανταλλαγής απόψεων η οποία διεξάγεται από όλους με έναν υποδειγματικό τρόπο. Φυσικά, για μένα τον άσχετο και αδαή αλλά περίεργο φαντάζουν όλα αυτά από εκπληκτικά μέχρι καταπληκτικά. Είναι πολύ πιθανό ότι τα κείμενα εδώ τα διαβάζουν και πολλοί άλλοι, άσχετα αν δεν έχουν το δικό μου θράσος παρεμβολής σχολίου. Το νήμα αυτό είναι ένα κόσμημα της Λέσχης.

Το μόνο δικό μου ψόφιο σχόλιο είναι πως μια από τις απολαύσεις (ή μια απ' τις ανάγκες; ) της ανθρώπινης φύσης είναι η αναζήτηση της αλήθειας, ή, τέλος πάντων, η αναζήτηση έστω κι ενός κομματιού της, όσο τον δυνατόν αυτό να είναι μεγαλύτερο. Στην πορεία θα έρθουν θεωρίες, θα πέσουν με πάταγο, θα έρθουν άλλες, θα έρθουν νέα στοιχεία, θα πέσουν κι αυτές κ.ο.κ. Με λίγα λόγια, ίσως τελικά το κλειδί βρίσκεται στο "πιο είναι το πιο πιθανό βάσει δεδομένων" καθώς το "απολύτως βέβαιο" είναι ουτοπικό. Π.χ. ενώ κάποτε υποστηρίζοταν με "απόλυτη βεβαιότητα" η ύπαρξη του αιθέρα, ήρθε καιρός που αυτός εγκαταλείφθηκε πανυγυρικά. Συνεπώς, οι απόλυτες πεποιθήσεις ίσως να είναι και οι πιο ατυχείς. Ίσως το επιστημονικό πνεύμα να πρέπει να παραμένει ανοιχτό κι ελεύθερο ακόμα και για το πιο απίθανο "χτύπημα", την πιο απίθανη ερμηνεία, το πιο απίθανο νέο στοιχείο κι εύρημα που μπορεί να κάνει και τον ανυποψίαστο να πει κάτι σαν: "Τα άπλυτα τρυβλία μου στο νεροχύτη έπιασαν μούχλα".

Παρωνύμιε είσαι τεράστιος διότι μου έδωσες ιδέα για νέο νήμα και εννοώ τον αιθέρα..Εκεί μάλλον θα ακολουθήσω την αντίθετη από εδώ πορεία που είμαι ο αμφισβητίας .. Σίγουρα θα συμπεράνει κάποιος ότι έχω απωθημένα με τις "βεβαιότητες" της επιστήμης, δεν ξέρω ίσως να μάθω κάτι για εμένα !!

Αντέρωτα θεωρώ ότι δεν έχω να πω τίποτα περαιτέρω από αυτά που έχω ήδη πει ή από αυτά που μου έδωσες να καταλάβω και από εδώ και πέρα θα πέφτω σε επαναλήψεις..οπότε μάλλον οι αντιγνωμίες μας θα συνεχιστούν σε άλλο νήμα ))

Ειχα απορια για το απο που προήλθε ο Μινωικός πολιτισμός. Οταν πρωτοανακαλύφθηκε, ο Εβανς θεωρησε οτι επροκειτο για καποια Αιγυπτιακή αποικία, λογω πολιτισμικων ομοιοτητων. Εγω ειχα την εντυπωση οτι ηταν καποιος προ-ελληνικος λαος (απο αυτους που ενιοτε λεγονται "πελασγικοι"). Τελικα εγιναν γενετικες ερευνες και εδειξαν οτι οι αρχαιοι Μινωιτες ηταν μαλλον Ινδοευρωπαιοι, αφου τα γενετικα τους στοιχεια απαντωνται σε αλλους λαους της νεολιθικης Ευρωπης, και προερχονται απο την Ανατολια και τον Καυκασσο, συμφωνα με το μοντελο της ΙΕ-θεωριας.

Το ιδιο ισχυει για τους Μυκηναιους, με τη διαφορα οτι το γενετικο τους προφιλ δειχνει μια προελευση απο τα βορεια. Επομενως ηταν 2 διαφορετικα ΙΕ φυλλα, που βρεθηκαν στον ελλαδικο χωρο της Εποχης του Χαλκου. Οι γλωσσες τους πρεπει να ηταν διαφορετικες αλλα δεν αποκλειεται να ειχαν και ομοιοτητες. Κατα τα αλλα δε γνωριζουμε τιποτα για τη μινωικη γλωσσα, αλλα αν παρουμε την ΙΕ θεωρια ως αφετηρια, θα μπορουσε ισως να βοηθησει τους γλωσσολογους να αποκρυπτογραφησουν τη Γραμμικη Α.

Επισης εχει ενδιαφερον οτι οι ιδιες μελετες εδειξαν οτι το ΔΝΑ μας ακομα βασταει απο των Μυκηναιων και των Μινωιτων, με σχετικα μικρο ποσοστο απο μετεπειτα εισροες.

Η καταγωγή των Μινωιτών είναι από τα πιο γοητευτικά ζητήματα της Αρχαιολογίας. Τα τελευταία χρόνια έχει δοθεί μεγαλύτερη έμφαση ανασκαφών στη ΝΔ Μικρά Ασία (αρχαίες Καρία, Λυκία και Παμφυλία - δηλαδή η ακτή από τη Ρόδο μέχρι τη Κύπρο). Η περιοχή αυτή είναι ανεπαρκώς εξερευνημένη ακόμα, μάλιστα οι Τούρκοι ελπίζουν βάσιμα σε εντυπωσιακά ευρήματα που θα δώσουν νέα ώθηση στην τουριστική τους βιομηχανία. Στην Ελληνική Μυθολογία υπάρχουν πολλές ιστορίες που δείχνουν την ανάπτυξη δεσμών μεταξύ Κρήτης και Μυκηναικών βασιλείων (ας σκεφτούμε το Θησέα με το Μινώταυρο) και σίγουρα είχαμε και εθνολογικές προσμείξεις - οι δε Μυκηναίοι είναι σαφώς πρόγονοι μας. Πάντως ο Μινωικός πολιτισμός είχε πολύ μεγάλες διαφορές με τον Αρχαιοελληνικό, με κυριότερη τη Μητριαρχία. Ευτυχώς δεν έχει βρεθεί μέχρι τώρα κάποιος επίδοξος διεκδικητής του...

Παρακάτω ένα ενδιαφέρον άρθρο για τους Μινωίτες


http://www.tovima.gr/science/article/?aid=182947

Ειναι σιγουρες οι εθνολογικες προσμιξεις, αφου φαινονται αυτες οι επιρροες στην τεχνη και η Μυκηναικη γραφη (Γραμμικη Β) ειναι προσαρμοσμενη απο τη Μινωικη (Γραμμικη Α).

Απο οσο θυμαμαι, μετα την πτωση του πολιτισμου, οι Μυκηνες αρχισαν να κερδιζουν εδαφος στην Κρητη και να κατακτουν ή να αφομοιωνουν τους Μινωιτες. Πιθανον απογονοι των Μινωιτων να μιλουσαν την Ετεοκρητικη γλωσσα.

Ελπιζω βεβαια οι παραπανω μελετες να λαμβανουν υποψη αυτες τις μετεπειτα προσμειξεις οταν αποφαινονται οτι οι δυο λαοι ηταν συγγενεις.