Ούτε εγώ έκανα. Ο αδερφός μου ήταν στην πρώτη τάξη που διδάχτηκε αρχαία από το πρωτότυπο (που βέβαια περισσότερο ήταν βυζαντινά και καθαρευουσιάνικα κείμενα αν θυμάμαι καλά και όχι κλασσικά αρχαία)
Δήλωση της Ρεπούση για "νεκρές γλώσσες"
- Thread starter Μήτις
- Start date
Ελπίζω να μην υπονοείς κάτι για την ηλικία μου.
Πάντως ήταν τα πρώτα σχολικά βιβλία που είδα χωρίς το σήμα της κουκουβάγιας και τα αρχικά ΟΕΔΒ δίπλα.
Και τα μισά σχεδόν από τα 30 βιβλία, είχαν να κάνουν με φιλολογικά μαθήματα. Εκτός από νεοελληνικά κείμενα, είχαν βιβλίο και με κείμενα από την αρχαία γραμματεία και δύο επιπλέον, που δεν θυμάμαι τώρα ποιων αρχαίων ήταν. Δυστυχώς όμως δεν είχα χρόνο να τα ξεφυλλίσω.
Μόλις διάβασα και τις υπόλοιπες σελίδες της συζήτησης, η οποία πέρασε από μια φάση έντασης στην εκτόνωση, οπότε ίσως φανεί ότι προσπαθώ να ρίξω λάδι στη φωτιά 
...δεν έχω τέτοιο σκοπό. Αντιθέτως, διακινδυνεύω την πιθανότητα να χαρακτηριστώ κινδυνολόγος, υπερβολικός, γραφικός, οπισθοδρομικός, συντηρητικός, συνωμοσιολόγος κλπ
Θα ήθελα λοιπόν να σχολιάσω ότι το ξέσπασμα της Φαντίνας είναι για τα δικά μου μάτια το "κατηγορώ" ενός ανθρώπου που βλέπει να βρίσκεται σε εξέλιξη μια προσπάθεια αποδόμησης εννοιών που συνθέτουν την ιστορική και πολιτιστική ταυτότητα κάθε έθνους. Το ζήτημα δεν είναι το πρόσωπο Ρεπούση, ούτε τα «νεκρά» Αρχαία Ελληνικά, αλλά το ρεύμα σκέψης που εκπροσωπεί. Τα συστατικά στοιχεία της εκστρατείας είναι η προώθηση του εθνομηδενισμού μέσα από την απαξίωση της γλώσσας, της τοπικής κουλτούρας, των θρησκευτικών πιστεύω, των εθίμων, του ίδιου του παρελθόντος, όλων εκείνων των στοιχείων δηλαδή που ετεροκαθορίζουν ιστορικά και πολιτισμικά τους λαούς.
Το "τυρί" είναι ο πολυπολιτισμός , αλλά η φάκα δεν είναι απ' όλους ορατή. Ο σουπερ/υπερ/μεταμοντερνισμός έχει απλώσει τα πλοκάμια του και στο όνομα του πολιτικά ορθού έχει ξεχειλώσει έννοιες, έχει παραποιήσει ιδέες, έχει εξομοιώσει ασύμβατα μεταξύ τους πράγματα.
Σαφώς και δεν υπάρχουν ανώτερες φυλές ή έθνη. Ούτε περιούσιοι λαοί. Υπάρχει όμως γλώσσα, γενέθλια γη, ιστορική μνήμη, εθνικές συλλογικές ταυτότητες, ματωμένα χώματα, εξορίες, πρόσφυγες, γενοκτονίες, πογκρόμ και δωσίλογοι. Αυτά θέλουν να ξεχάσουμε. Ο άνθρωπος του Αύριο πρέπει να είναι άπατρις, αποκομμένος από τις ρίζες του, χωρίς σημεία αναφοράς, ένα άθυρμα που θα άγεται και θα φέρεται από τους αρχιερείς του δήθεν «πολυπολιτισμού».
Όπου «πολυπολιτισμός», να ανακατέψεις τρία-τέσσερα νόστιμα φαγητά. Θα φας μια αηδία.
...δεν έχω τέτοιο σκοπό. Αντιθέτως, διακινδυνεύω την πιθανότητα να χαρακτηριστώ κινδυνολόγος, υπερβολικός, γραφικός, οπισθοδρομικός, συντηρητικός, συνωμοσιολόγος κλπΘα ήθελα λοιπόν να σχολιάσω ότι το ξέσπασμα της Φαντίνας είναι για τα δικά μου μάτια το "κατηγορώ" ενός ανθρώπου που βλέπει να βρίσκεται σε εξέλιξη μια προσπάθεια αποδόμησης εννοιών που συνθέτουν την ιστορική και πολιτιστική ταυτότητα κάθε έθνους. Το ζήτημα δεν είναι το πρόσωπο Ρεπούση, ούτε τα «νεκρά» Αρχαία Ελληνικά, αλλά το ρεύμα σκέψης που εκπροσωπεί. Τα συστατικά στοιχεία της εκστρατείας είναι η προώθηση του εθνομηδενισμού μέσα από την απαξίωση της γλώσσας, της τοπικής κουλτούρας, των θρησκευτικών πιστεύω, των εθίμων, του ίδιου του παρελθόντος, όλων εκείνων των στοιχείων δηλαδή που ετεροκαθορίζουν ιστορικά και πολιτισμικά τους λαούς.
Το "τυρί" είναι ο πολυπολιτισμός , αλλά η φάκα δεν είναι απ' όλους ορατή. Ο σουπερ/υπερ/μεταμοντερνισμός έχει απλώσει τα πλοκάμια του και στο όνομα του πολιτικά ορθού έχει ξεχειλώσει έννοιες, έχει παραποιήσει ιδέες, έχει εξομοιώσει ασύμβατα μεταξύ τους πράγματα.
Σαφώς και δεν υπάρχουν ανώτερες φυλές ή έθνη. Ούτε περιούσιοι λαοί. Υπάρχει όμως γλώσσα, γενέθλια γη, ιστορική μνήμη, εθνικές συλλογικές ταυτότητες, ματωμένα χώματα, εξορίες, πρόσφυγες, γενοκτονίες, πογκρόμ και δωσίλογοι. Αυτά θέλουν να ξεχάσουμε. Ο άνθρωπος του Αύριο πρέπει να είναι άπατρις, αποκομμένος από τις ρίζες του, χωρίς σημεία αναφοράς, ένα άθυρμα που θα άγεται και θα φέρεται από τους αρχιερείς του δήθεν «πολυπολιτισμού».
Όπου «πολυπολιτισμός», να ανακατέψεις τρία-τέσσερα νόστιμα φαγητά. Θα φας μια αηδία.
Last edited:
Προσφέρομαι για πειραματόζωο :pΩ ναι, τωρα μενει να δουμε αν βγηκατε εξυπνοτεροι και ικανοτεροι απο τους προηγουμενους που εκαναν λιγοτερα χρονια Αρχαια, οπως διατεινεται η θεωρια Σαπιρ-Γουορφ και ο Βελοπουλος
Σίγουρα κάπου εκεί. Εγώ πήγα γύρω στο 1994 Γυμνάσιο και κάναμε αρχαία...
Last edited:
Συγχαρητήρια Λευτέρη.Μόλις διάβασα και τις υπόλοιπες σελίδες της συζήτησης, η οποία πέρασε από μια φάση έντασης στην εκτόνωση, οπότε ίσως φανεί ότι προσπαθώ να ρίξω λάδι στη φωτιά
Θα ήθελα λοιπόν να σχολιάσω ότι το ξέσπασμα της Φαντίνας είναι για τα δικά μου μάτια το "κατηγορώ" ενός ανθρώπου που βλέπει να βρίσκεται σε εξέλιξη μια προσπάθεια αποδόμησης εννοιών που συνθέτουν την ιστορική και πολιτιστική ταυτότητα κάθε έθνους. Το ζήτημα δεν είναι το πρόσωπο Ρεπούση, ούτε τα «νεκρά» Αρχαία Ελληνικά, αλλά το ρεύμα σκέψης που εκπροσωπεί. Τα συστατικά στοιχεία της εκστρατείας είναι η προώθηση του εθνομηδενισμού μέσα από την απαξίωση της γλώσσας, της τοπικής κουλτούρας, των θρησκευτικών πιστεύω, των εθίμων, του ίδιου του παρελθόντος, όλων εκείνων των στοιχείων δηλαδή που ετεροκαθορίζουν ιστορικά και πολιτισμικά τους λαούς.
Το "τυρί" είναι ο πολυπολιτισμός , αλλά η φάκα δεν είναι απ' όλους ορατή. Ο σουπερ/υπερ/μεταμοντερνισμός έχει απλώσει τα πλοκάμια του και στο όνομα του πολιτικά ορθού έχει ξεχειλώσει έννοιες, έχει παραποιήσει ιδέες, έχει εξομοιώσει ασύμβατα μεταξύ τους πράγματα.
Σαφώς και δεν υπάρχουν ανώτερες φυλές ή έθνη. Ούτε περιούσιοι λαοί. Υπάρχει όμως γλώσσα, γενέθλια γη, ιστορική μνήμη, εθνικές συλλογικές ταυτότητες, ματωμένα χώματα, εξορίες, πρόσφυγες, γενοκτονίες, πογκρόμ και δωσίλογοι. Αυτά θέλουν να ξεχάσουμε. Ο άνθρωπος του Αύριο πρέπει να είναι άπατρις, αποκομμένος από τις ρίζες του, χωρίς σημεία αναφοράς, ένα άθυρμα που θα άγεται και θα φέρεται από τους αρχιερείς του δήθεν «πολυπολιτισμού».
Όπου «πολυπολιτισμός», να ανακατέψεις τρία-τέσσερα νόστιμα φαγητά. Θα φας μια αηδία.
Σε δύο παραγράφους συμπύκνωσες την στενωπό στην οποία οδηγούνται όλοι οι λαοί του κόσμου. Τους αποκόπτουν από την εθνική τους ταυτότητα, που είναι το κατεξοχήν στήριγμα του κάθε ατόμου. Διαλύονται όλες οι ομάδες και μένουν μόνο άτομα. Αδύναμα και μόνα, χωρίς καμμία ελπίδα να αντιδράσουν στα κελεύσματα της "Νέας Τάξης Πραγμάτων". 'Οσο και να προσπαθούν να το εντάξουν αυτό στην σφαίρα της συνωμοσιολογίας, λίγο καθαρό μυαλό να έχεις, το αντιλαμβάνεσαι κάθε μέρα. Όποιες προσλαμβάνουσες και να έχεις διαμορφώσει στον βίο σου.
Το μονο που θελω μα διευκρινισω ειναι πως δεν απηυθυνα υβρεις σε κανεναν!Οποιο προσωπικο σχολιο εκανα περιοριζεται στη μια προταση που απηυθυνα προσωπικα κ δεν ηταν υβριστικη ,ουτε προς ΓΛωσσολαγνο ουτε προς Φαρο'Εχω αλλου συναντησει φανατικους της Ρεπουση σε fb&lifo (σε αρθρο συνεντευξη για τη ζωη της&σε αρθρο οπου σχολιαζοταν το σχολιο του Μικη!Οποιος κοιταξει σε αυτες τις σελιδες του περιοδικου lifo θα δει αξιολυπητους αμορφωτους να βριζουν-χλευαζουν το Μικη κ να αποθεωνουν τη Ρεπουση!Σε αυτην την καταντια αναφερθηκα με τον τοσο υποτιμητικο τονο κ οχι σε καποιον απο εδω μεσα!Αυτο ηθελα να ειναι ξεκαθαρο κ συγνωμη αν φανηκε προσωπικο!Παντα ειμαι ειλικρινης ακομη κ αν γινομαι δυσαρεστη αλλα με την ιδια ειλικρινεια ξεκαθαριζω οτι δεν περιελαμβανε κανενα προσωπικα το γενικο σχολιο!!Κατα τα αλλα,δεν αλλαζω κατι απο οσα ειπα οσο απολυτο κ αν ακουστηκε!
Λευτερη μου ακριβως αυτο με ποναει!Φυσικα δε θεωρω ανωτερη καμια φυλη ,ουτε υπαρχουν περιουσιοι λαοι!Υπαρχουν ομωσ αγωνεσ κ βασανα κ επιτευγματα λαωνπου δεν πρεπει να ξεχαστουν...Οπως το ειπες ειναι!Αυτη ηταν κ η δικη μου λογικη,ποιητη μας.
Λευτερη μου ακριβως αυτο με ποναει!Φυσικα δε θεωρω ανωτερη καμια φυλη ,ουτε υπαρχουν περιουσιοι λαοι!Υπαρχουν ομωσ αγωνεσ κ βασανα κ επιτευγματα λαωνπου δεν πρεπει να ξεχαστουν...Οπως το ειπες ειναι!Αυτη ηταν κ η δικη μου λογικη,ποιητη μας.
Last edited:
Σε μια κουβέντα, κι ειδικά πολιτικού/θρησκευτικού/φιλοσοφικού χαρακτήρα, είναι φυσιολογικό να υπάρχει μια ένταση, μέχρι κάποιο σημείο. Πάντως, Φαντίνα, θεωρώ πως έχεις με διαφορά τον πιο φορτισμένο λόγο εδώ μέσα και δεν βοηθάνε μήτε οι χαρακτηρισμοί, μήτε τα κεφαλαία. Και μην το πάρεις πως "σου την λέω", έχω πολύ καλή διάθεση τώρα που γράφω.
Πάντως παιδιά, σκέφτομαι πως το πιο ενδιαφέρον σε μια κουβέντα με διαμετρικά αντίθετες απόψεις είναι να μαθαίνουμε να συζητάμε και να δίνουμε χώρο στην αντίθετη άποψη δίχως προσβολές κι απαξιώσεις. Και δεν είναι πανεύκολο, τελικά. Αυτό όμως μπορεί να είναι ένα αληθινό κέρδος, ενώ το να χαλάμε τις καρδιές μας κι να τις κρατάμε έτσι χαλασμένες, είναι ένα αληθινό χάσιμο.
Τόσον καιρό όλοι εδώ πέρα, αλλού τα χαλάμε, αλλού τα βρίσκουμε ( στα βιβλία κυρίως ) αλλά στην τελική έτσι είναι μια ζωντανή παρέα. Προσωπικά, νιώθω πολύ φιλικά απέναντι σε άτομα που έχουν πολύ διαφορετική φιλοσοφία και άποψη από την δική μου.
( είπα δυο λόγια αγάπης εδώ πέρα
)
Πάντως παιδιά, σκέφτομαι πως το πιο ενδιαφέρον σε μια κουβέντα με διαμετρικά αντίθετες απόψεις είναι να μαθαίνουμε να συζητάμε και να δίνουμε χώρο στην αντίθετη άποψη δίχως προσβολές κι απαξιώσεις. Και δεν είναι πανεύκολο, τελικά. Αυτό όμως μπορεί να είναι ένα αληθινό κέρδος, ενώ το να χαλάμε τις καρδιές μας κι να τις κρατάμε έτσι χαλασμένες, είναι ένα αληθινό χάσιμο.
Τόσον καιρό όλοι εδώ πέρα, αλλού τα χαλάμε, αλλού τα βρίσκουμε ( στα βιβλία κυρίως
) αλλά στην τελική έτσι είναι μια ζωντανή παρέα. Προσωπικά, νιώθω πολύ φιλικά απέναντι σε άτομα που έχουν πολύ διαφορετική φιλοσοφία και άποψη από την δική μου.( είπα δυο λόγια αγάπης εδώ πέρα
)Mπορει να φορτιζομαι αρκετα σε συγκεκριμενα θεματα,ομως δεν προσβαλα/χαρακτηρισα κανεναν ΜΑ ΚΑΝΕΝΑΝ προσωπικα απο εδω, κ το διευκρινισα πιστευω.Τα κεφαλαια τα χρησιμοποιω συχνα αντι για bold ή υπογραμμιση, διοτι ειναι πιο αμεσο κ πολλες φορες κολλαει ο υπολογιστης μου κ φοβαμαι μη χασω το κειμενο.Γι αυτο το τελευταια ουτε χρωμα δεν του βαζω,ενω εβλεπες πως το συνηθιζα...
Κατα τα αλλα εχω δει και εγω σε αλλη συζητηση πραγματα που πιστευω κ αγαπω να απαξιουνται κ να χλευαζονται,να εξισωνονται ακομη κ με εγκληματικες πραξεις , πραγμα που θεωρω πολυ περισσοτερο αγενες απο το χωσιμο σε μια Ρεπουση,που τη χρυσοπληρωνω απο επιλογη ΑΛΛΩΝ-δεν τρεχει τιποτα ομως,ετσι ειναι οι διαφωνιες κ η υπερβολικη αβροτητα νομιζω δεν ειναι και αυθεντικη...
Στο κατω-κατω ,οπως ειπες κι εσυ Ελληνες ειμαστε -εντονη η διαφωνια μας.
Κατα τα αλλα εχω δει και εγω σε αλλη συζητηση πραγματα που πιστευω κ αγαπω να απαξιουνται κ να χλευαζονται,να εξισωνονται ακομη κ με εγκληματικες πραξεις , πραγμα που θεωρω πολυ περισσοτερο αγενες απο το χωσιμο σε μια Ρεπουση,που τη χρυσοπληρωνω απο επιλογη ΑΛΛΩΝ-δεν τρεχει τιποτα ομως,ετσι ειναι οι διαφωνιες κ η υπερβολικη αβροτητα νομιζω δεν ειναι και αυθεντικη...
Στο κατω-κατω ,οπως ειπες κι εσυ Ελληνες ειμαστε -εντονη η διαφωνια μας.
Ένα άρθρο του Άκη Γαβριηλίδη πάνω στο θέμα, άρθρο που προσωπικά με καλύπτει απόλυτα (με εξαίρεση ένα σημείο όπου αποκαλεί τους ΠΓΔΜ-ίτες «Μακεδόνες», αλλά παρακαλώ ας μη μείνουμε εκεί, γιατί το να πει κανείς «α, τον αχρείο, τον ανθέλληνα, σιγά μη διαβάσω τις απόψεις του» κ.λπ. είναι το πιο εύκολο πράγμα).
Θα ξεχωρίσω πάντως το εξής απόσπασμα:
[...] ο ισχυρισμός ότι «τα παιδιά πρέπει να μάθουν αρχαία για να μιλάνε καλύτερα νέα και να καταλαβαίνουν την ετυμολογία των λέξεων» είναι ακόμη μία υποκριτική εκλογίκευση. Η οποία, σημειωτέον, δεν υποστηρίζεται πουθενά για καμία γλώσσα στον κόσμο. Η εντύπωση ότι η γνώση παλαιότερων μορφών μιας γλώσσας και η κατανόηση της ετυμολογίας των λέξεων αποτελεί προϋπόθεση για την ορθή ομιλία της τωρινής μορφής και τη διατήρησή της, καταρρίπτεται από το ίδιο το γεγονός της διατήρησης της ελληνικής. Η συντριπτική πλειοψηφία των ομιλητών της ελληνικής, (ουσιαστικά το σύνολό τους μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, και μεγάλα ποσοστά τους μέχρι τα μέσα του 20ού), ήταν αναλφάβητοι, άρα δεν είχαν ποτέ διδαχθεί αρχαία. Ούτε εξάλλου και νέα.
Από την άλλη, αν ο σημερινός Έλληνας, προκειμένου να μιλά σωστά τη γλώσσα, πρέπει να είναι σε θέση να κατανοήσει την προέλευση των λέξεων, τότε αυτό θα επέβαλλε να διδάσκονται επίσης στα σχολεία όχι μόνο τα αρχαία, αλλά και αρκετές άλλες γλώσσες, και κυρίως η τουρκική, η ιταλική (βενετική) και η αλβανική, από τις οποίες προέρχονται πολλά στοιχεία της νέας ελληνικής –όχι μόνο λεξιλογικά, αλλά επίσης φωνολογικά, συντακτικά, σχήματα λόγου, εικόνες, παροιμίες κ.ο.κ. Δεν διδάσκονται όμως, διότι προφανώς ο καημός των υπουργείων και των κρατικών φιλολόγων δεν ήταν να δείξουν στο μαθητή αμερόληπτα τους μηχανισμούς και τις λειτουργίες της γλώσσας, αλλά να τον επηρεάσουν ενεργητικά και να τον προσανατολίσουν να θεωρεί υψηλότερες κάποιες λειτουργίες, απορρίπτοντας άλλες.
Θα ξεχωρίσω πάντως το εξής απόσπασμα:
[...] ο ισχυρισμός ότι «τα παιδιά πρέπει να μάθουν αρχαία για να μιλάνε καλύτερα νέα και να καταλαβαίνουν την ετυμολογία των λέξεων» είναι ακόμη μία υποκριτική εκλογίκευση. Η οποία, σημειωτέον, δεν υποστηρίζεται πουθενά για καμία γλώσσα στον κόσμο. Η εντύπωση ότι η γνώση παλαιότερων μορφών μιας γλώσσας και η κατανόηση της ετυμολογίας των λέξεων αποτελεί προϋπόθεση για την ορθή ομιλία της τωρινής μορφής και τη διατήρησή της, καταρρίπτεται από το ίδιο το γεγονός της διατήρησης της ελληνικής. Η συντριπτική πλειοψηφία των ομιλητών της ελληνικής, (ουσιαστικά το σύνολό τους μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, και μεγάλα ποσοστά τους μέχρι τα μέσα του 20ού), ήταν αναλφάβητοι, άρα δεν είχαν ποτέ διδαχθεί αρχαία. Ούτε εξάλλου και νέα.
Από την άλλη, αν ο σημερινός Έλληνας, προκειμένου να μιλά σωστά τη γλώσσα, πρέπει να είναι σε θέση να κατανοήσει την προέλευση των λέξεων, τότε αυτό θα επέβαλλε να διδάσκονται επίσης στα σχολεία όχι μόνο τα αρχαία, αλλά και αρκετές άλλες γλώσσες, και κυρίως η τουρκική, η ιταλική (βενετική) και η αλβανική, από τις οποίες προέρχονται πολλά στοιχεία της νέας ελληνικής –όχι μόνο λεξιλογικά, αλλά επίσης φωνολογικά, συντακτικά, σχήματα λόγου, εικόνες, παροιμίες κ.ο.κ. Δεν διδάσκονται όμως, διότι προφανώς ο καημός των υπουργείων και των κρατικών φιλολόγων δεν ήταν να δείξουν στο μαθητή αμερόληπτα τους μηχανισμούς και τις λειτουργίες της γλώσσας, αλλά να τον επηρεάσουν ενεργητικά και να τον προσανατολίσουν να θεωρεί υψηλότερες κάποιες λειτουργίες, απορρίπτοντας άλλες.
Διάβασα όλο το άρθρο.
Όταν θέλεις να στήσεις ένα κράτος σχεδόν απο το μηδέν, μια δομή δηλαδή ανθεκτική σε ό, τι αφορά τις διάφορες επιβουλές, φροντίζεις να δημιουργήσεις - ανάμεσα στα άλλα - τις προϋποθέσεις να αναπτυχθούν κάποια συλλογικά ιδεώδη. Διαφορετικά, το νεοδημιουργηθέν κράτος θα καταρρεύσει στο πρώτο φύσημα του ανέμου. Αναρωτιέμαι τι θα είχε γίνει πχ στα βουνά της Πίνδου αν δεν είχαν λειτουργήσει αυτά τα συλλογικά ιδεώδη.
Εμείς λοιπόν, είχαμε τη λάμψη των αρχαίων Ελλήνων να βάλουμε μπροστά. Να απολογηθούμε γι αυτό; Κάποιοι άλλοι είχαν (και έχουν) την ψευδαίσθηση ότι ζουν στη χώρα που ευδοκιμεί η Ελευθερία, κάποιοι άλλοι πιστεύουν ότι είναι ο περιούσιος λαός κλπ.
Οι τρεις τελευταίες γραμμές του αποσπάσματος είναι χαρακτηριστικές για το πώς μπορεί μια καλοπροαίρετη ανάλυση να χρησιμοποιηθεί κατά το δοκούν απο όσους θέλουν να διαμορφώσουν κάποιο συγκεκριμένο ρεύμα. Ο συντάκτης δείχνει να αγνοεί (εσκεμμένα; ) το γεγονός ότι σε κάθε κράτος της Γης υπάρχουν εκπαιδευτικές πρακτικές οι οποίες αποβλέπουν στην τόνωση του εθνικού φρονήματος των υπηκόων του. Επίσης, το "απορρίπτοντας άλλες" με το οποίο κλείνει το άρθρο είναι στα μάτια μου λανθασμένη εκτίμηση και μοιάζει ( ; ) να γίνεται εκ του πονηρού.
Εκείνο που προσπαθώ να πω, είναι ότι το άρθρο διαπνέεται από μια οπτική η οποία από καθαρά ακαδημαϊκής και επιστημονικής άποψης πιθανόν να προσεγγίζει σε μεγάλο βαθμό την αλήθεια, πρακτικά όμως εντάσσεται στην κατηγορία των πονημάτων που ρίχνουν (ακούσια) νερό στο μύλο όσων ανήκουν στη σχολή σκέψης που υπηρετεί και η Ρεπούση. Ακόμα πιο απλά: σε μια εποχή που ο μεγαλοιδεατισμός γειτόνων από τη μία πλευρά, οι έντεχνα υποκινούμενες αποσχιστικές τάσεις και οι ολετήρες της ΝΤΠ απο την άλλη κάνουν θραύση, καλό θα είναι να αφήσουμε προσωρινά κατά μέρος τις επιστημονικές ή επιστημονικοφανείς προσεγγίσεις και να κοιτάξουμε να προλάβουμε μην τυχόν και η φωτιά που ανάβει γύρω μας γίνει πυρκαγιά και μας κάψει. Αντί να λέμε - όπως ο κύριος που υπογράφει το άρθρο - ότι ο μέσος Έλληνας αναγνωρίζει μεγαλύτερες ομοιότητες στο πρόσωπό του με τον μέσο Βαλκάνιο, δηλ Τούρκο, Αλβανό ή Μακεδόνα παρά με τους αρχαίους Έλληνες, καλό θα είναι να γίνουμε λίγο πιο "σφιχτοί" σε τέτοιες διατυπώσεις, γιατί φοβάμαι ότι κάποιοι άλλοι απεργάζονται παρασκηνιακά νέα εθνική τραγωδία. Κι ας με πουν υπερβολικό, άλλωστε δεν είμαι ο μόνος που το λέω.
Όταν θέλεις να στήσεις ένα κράτος σχεδόν απο το μηδέν, μια δομή δηλαδή ανθεκτική σε ό, τι αφορά τις διάφορες επιβουλές, φροντίζεις να δημιουργήσεις - ανάμεσα στα άλλα - τις προϋποθέσεις να αναπτυχθούν κάποια συλλογικά ιδεώδη. Διαφορετικά, το νεοδημιουργηθέν κράτος θα καταρρεύσει στο πρώτο φύσημα του ανέμου. Αναρωτιέμαι τι θα είχε γίνει πχ στα βουνά της Πίνδου αν δεν είχαν λειτουργήσει αυτά τα συλλογικά ιδεώδη.
Εμείς λοιπόν, είχαμε τη λάμψη των αρχαίων Ελλήνων να βάλουμε μπροστά. Να απολογηθούμε γι αυτό; Κάποιοι άλλοι είχαν (και έχουν) την ψευδαίσθηση ότι ζουν στη χώρα που ευδοκιμεί η Ελευθερία, κάποιοι άλλοι πιστεύουν ότι είναι ο περιούσιος λαός κλπ.
Οι τρεις τελευταίες γραμμές του αποσπάσματος είναι χαρακτηριστικές για το πώς μπορεί μια καλοπροαίρετη ανάλυση να χρησιμοποιηθεί κατά το δοκούν απο όσους θέλουν να διαμορφώσουν κάποιο συγκεκριμένο ρεύμα. Ο συντάκτης δείχνει να αγνοεί (εσκεμμένα; ) το γεγονός ότι σε κάθε κράτος της Γης υπάρχουν εκπαιδευτικές πρακτικές οι οποίες αποβλέπουν στην τόνωση του εθνικού φρονήματος των υπηκόων του. Επίσης, το "απορρίπτοντας άλλες" με το οποίο κλείνει το άρθρο είναι στα μάτια μου λανθασμένη εκτίμηση και μοιάζει ( ; ) να γίνεται εκ του πονηρού.
Εκείνο που προσπαθώ να πω, είναι ότι το άρθρο διαπνέεται από μια οπτική η οποία από καθαρά ακαδημαϊκής και επιστημονικής άποψης πιθανόν να προσεγγίζει σε μεγάλο βαθμό την αλήθεια, πρακτικά όμως εντάσσεται στην κατηγορία των πονημάτων που ρίχνουν (ακούσια) νερό στο μύλο όσων ανήκουν στη σχολή σκέψης που υπηρετεί και η Ρεπούση. Ακόμα πιο απλά: σε μια εποχή που ο μεγαλοιδεατισμός γειτόνων από τη μία πλευρά, οι έντεχνα υποκινούμενες αποσχιστικές τάσεις και οι ολετήρες της ΝΤΠ απο την άλλη κάνουν θραύση, καλό θα είναι να αφήσουμε προσωρινά κατά μέρος τις επιστημονικές ή επιστημονικοφανείς προσεγγίσεις και να κοιτάξουμε να προλάβουμε μην τυχόν και η φωτιά που ανάβει γύρω μας γίνει πυρκαγιά και μας κάψει. Αντί να λέμε - όπως ο κύριος που υπογράφει το άρθρο - ότι ο μέσος Έλληνας αναγνωρίζει μεγαλύτερες ομοιότητες στο πρόσωπό του με τον μέσο Βαλκάνιο, δηλ Τούρκο, Αλβανό ή Μακεδόνα παρά με τους αρχαίους Έλληνες, καλό θα είναι να γίνουμε λίγο πιο "σφιχτοί" σε τέτοιες διατυπώσεις, γιατί φοβάμαι ότι κάποιοι άλλοι απεργάζονται παρασκηνιακά νέα εθνική τραγωδία. Κι ας με πουν υπερβολικό, άλλωστε δεν είμαι ο μόνος που το λέω.
Last edited:
Εχει πλακα που 3-4 το βλεπουν επιστημονικογλωσσολογικα και ο Λευτερης πολιτικοπρακτικα ειναι δυσκολη συζητηση γιατι οι δυο θεσεις δεν εχουν κοινα σημεια για να διαφωνησουν
Και οι δυο οπτικες χρειαζονται. Αλλα η πολιτικη αποψη πρεπει να πηγαινει την επιστημονικη "παραπέρα" και οχι να την πηγαινει πισω και αυτο ειναι το πιο δυσκολο. Αυτο που ο Λευτερης βλεπει ως υγιη αντανακλαστικα του λαου ως αντιδραση στη Ρεπουση εγω το βλεπω σαν αντανακλαστική κινηση μιας μαζας που θελει να ξεσπασει εναντιον μιας αρνητικης φιγουρας η ενος ανυπαρκτου κινδυνου χωρις να τη νοιαζει ποιο ειναι το σωστο και ποιό το λάθος (ακομα θυμαμαι τα "υγιη αντανακλαστικα" του λαου οταν τεθηκε το θεμα με τη φωνολογια του βιβλιου γραμματικης του Δημοτικου)
Επισης χρειαζεται προσοχη μηπως το ονομα της Ρεπουση και "αυτα που εκπροσωπει" μας κανουν να δαιμονοποιησουμε αληθειες και σωστα πραγματα που τυχον πει καποιος. Και ουτε πρεπει η σκοπιμοτητα της τονωσης εθνικου φρονηματος και ταυτοτητας να μας κανουν να διατηρησουμε λαθος ιδεες για τη γλώσσα.
Αυτη η ισορροπια που περιγραφω απο πανω ειναι το πιο δυσκολο πραγμα να διατηρηθει ειδικα εδω, στη χώρα των άκρων και των υπερβολων. Γι' αυτο και πρεπει να ακουγονται και οι 2 αποψεις. Δηλαδη οκ δε διαφωνω με το Λευτερη, αλλά πρεπει να ακουστει και η πλευρά της ψυχρης λογικης (βλ. Σποκ) που εκπροσωπει ο Γλωσσολαγνος, ο Φαρος, εγω κλπ, γιατι αν μεινουμε μονο στο θεμα της εθνοπολιτικοπρακτικης σκοπιμοτητας θα γυρισουμε στο σκοταδισμο.
ειναι δυσκολη συζητηση γιατι οι δυο θεσεις δεν εχουν κοινα σημεια για να διαφωνησουνΚαι οι δυο οπτικες χρειαζονται. Αλλα η πολιτικη αποψη πρεπει να πηγαινει την επιστημονικη "παραπέρα" και οχι να την πηγαινει πισω και αυτο ειναι το πιο δυσκολο. Αυτο που ο Λευτερης βλεπει ως υγιη αντανακλαστικα του λαου ως αντιδραση στη Ρεπουση εγω το βλεπω σαν αντανακλαστική κινηση μιας μαζας που θελει να ξεσπασει εναντιον μιας αρνητικης φιγουρας η ενος ανυπαρκτου κινδυνου χωρις να τη νοιαζει ποιο ειναι το σωστο και ποιό το λάθος (ακομα θυμαμαι τα "υγιη αντανακλαστικα" του λαου οταν τεθηκε το θεμα με τη φωνολογια του βιβλιου γραμματικης του Δημοτικου)
Επισης χρειαζεται προσοχη μηπως το ονομα της Ρεπουση και "αυτα που εκπροσωπει" μας κανουν να δαιμονοποιησουμε αληθειες και σωστα πραγματα που τυχον πει καποιος. Και ουτε πρεπει η σκοπιμοτητα της τονωσης εθνικου φρονηματος και ταυτοτητας να μας κανουν να διατηρησουμε λαθος ιδεες για τη γλώσσα.
Αυτη η ισορροπια που περιγραφω απο πανω ειναι το πιο δυσκολο πραγμα να διατηρηθει ειδικα εδω, στη χώρα των άκρων και των υπερβολων. Γι' αυτο και πρεπει να ακουγονται και οι 2 αποψεις. Δηλαδη οκ δε διαφωνω με το Λευτερη, αλλά πρεπει να ακουστει και η πλευρά της ψυχρης λογικης (βλ. Σποκ
) που εκπροσωπει ο Γλωσσολαγνος, ο Φαρος, εγω κλπ, γιατι αν μεινουμε μονο στο θεμα της εθνοπολιτικοπρακτικης σκοπιμοτητας θα γυρισουμε στο σκοταδισμο.
Last edited:
Αυτό!Εχει πλακα που 3-4 το βλεπουν επιστημονικογλωσσολογικα και ο Λευτερης πολιτικοπρακτικα
Και οι δυο οπτικες χρειαζονται. Αλλα η πολιτικη αποψη πρεπει να πηγαινει την επιστημονικη "παραπέρα" και οχι να την πηγαινει πισω και αυτο ειναι το πιο δυσκολο. Αυτο που ο Λευτερης βλεπει ως υγιη αντανακλαστικα του λαου ως αντιδραση στη Ρεπουση εγω το βλεπω σαν αντανακλαστική κινηση μιας μαζας που θελει να ξεσπασει εναντιον μιας αρνητικης φιγουρας η ενος ανυπαρκτου κινδυνου χωρις να τη νοιαζει ποιο ειναι το σωστο και ποιό το λάθος (ακομα θυμαμαι τα "υγιη αντανακλαστικα" του λαου οταν τεθηκε το θεμα με τη φωνολογια του βιβλιου γραμματικης του Δημοτικου)
Επισης χρειαζεται προσοχη μηπως το ονομα της Ρεπουση και "αυτα που εκπροσωπει" μας κανουν να δαιμονοποιησουμε αληθειες και σωστα πραγματα που τυχον πει καποιος. Και ουτε πρεπει η σκοπιμοτητα της τονωσης εθνικου φρονηματος και ταυτοτητας να μας κανουν να διατηρησουμε λαθος ιδεες για τη γλώσσα.
Αυτη η ισορροπια που περιγραφω απο πανω ειναι το πιο δυσκολο πραγμα να διατηρηθει ειδικα εδω, στη χώρα των άκρων και των υπερβολων. Γι' αυτο και πρεπει να ακουγονται και οι 2 αποψεις. Δηλαδη οκ δε διαφωνω με το Λευτερη, αλλά πρεπει να ακουστει και η δικη μου αποψη της ψυχρης λογικης (βλ. Σποκ
Με μόνη επιφύλαξη ότι τις περισσότερες φορές η πολιτική ακολουθεί την επιστήμη, και όχι αντίστροφα (βλ. γλωσσικά θέματα στις αρχές του 20ου αιώνα, αλλά και υποβοήθηση ανθρώπινης αναπαραγωγής, νομοθεσία πνευματικών δικαιωμάτων κ.α.). Δυστυχώς, κανείς δεν επωμίζεται το πολιτικό κόστος μίας πολιτικής - νομοθετικής επιλογής, χωρίς αυτή να βασίζεται σε ατράνταχτα επιστημονικά δεδομένα, ώστε η κοινωνία να έχει ήδη πειστεί, ή να μπορεί ευκολότερα να πειστεί, γι' αυτήν.
Αντέρωτα, στις δεδομένες συνθήκες άλλες είναι οι προτεραιότητες για τον μέσο πολίτη...ας κατακαθίσει ο κουρνιαχτός, και μετά ασχολούμαστε με το επιστημονικό υπόβαθρο των δηλώσεων...με τις οποίες, όπως είπα, σε ακαδημαϊκό επίπεδο δε βρίσκω σοβαρούς λόγους να διαφωνήσω. Όταν όμως έχουν πιάσει φωτιά τα μπατζάκια μου, δεν κάθομαι να συζητήσω περί του φύλου των αγγέλων...
Εκτός αν είμαι ο μόνος που μυρίζω καπνό...
Παρατηρώ επίσης ότι η χρήση λέξεων όπως "δαιμονοποίηση" και "σκοταδισμός" έφτασαν στο σημείο να λογίζονται ως επιχειρήματα
Εκτός αν είμαι ο μόνος που μυρίζω καπνό...
Παρατηρώ επίσης ότι η χρήση λέξεων όπως "δαιμονοποίηση" και "σκοταδισμός" έφτασαν στο σημείο να λογίζονται ως επιχειρήματα
Ανύπαρκτοι κίνδυνοι; μάλιστα...
Last edited:
Λευτερη, οπως εσυ δε διαφωνεις με τα παραπανω, ετσι και εγω δεν διαφωνω με αυτα που λες (αν και δεν καταλαβαινω το σχολιο με τη "δαιμονοποιηση" και το "σκοταδισμό"), αλλα καπου πρεπει να βρεθει η αληθεια.
Οταν περσι αρχισε η μαζα να ορύεται οτι η νέα σχολική γραμματική καταργεί γράμματα μπορει να εδειξε σωστα αντανακλαστικά, αλλά πώς να το κάνουμε, έπρεπε κάποιος που ξέρει 2 πράγματα παραπάνω (είτε επιστήμονας, είτε χομπίστας όπως ο Γλωσσολάγνος) να βγει και να μιλησει για το "φύλο των αγγέλων". Οχι οτι αυτο αλλαξε κατι, γιατι απαξ και καποιος ηθελε να πιστευει οτι το βιβλιο καταργει γραμματα θα το πιστευει ες αει, αλλα επρεπε να γινει.
Εκτος αν μπορουσαμε να πουμε οτι, δεν πειραζει, καλο ειναι ο κοσμος να αντιδραει, ακομα και για αβασιμα πραγματα, ετσι απλα για να συσπειρωνεται και να κρατιεται στην τσιτα. Και αυτο εγω αποκαλω "σκοταδισμο", μια ανεγκεφαλη μαζα απο πρόβατα που εχει κουμπακια και πεταγεται σαν ελατηριο χωρις να ξερει ή να σκέφτεται.
Δεν αμφιβάλω οτι μυρίζεις καπνό, αλλά χρειαζεται προσοχή, γιατί οταν καποιος θελει να μυρίσει καπνό, θα τον μυρίσει οπουδηποτε. Με τα παραπανω θελω να πω οτι η αληθεια ισως βρισκεται καπου στη μεση. Και αφου στην Ελλαδα δε θα τη βρουμε ποτε τη μεση, ας λεει ο καθενας τη θεση του για να αποκομισει ο καθενας ο,τι καλυτερ.
Αλλωστε εδω φορουμ γλωσσας ειμαστε, με αυτο ως σημειο αναφορας θα σχολιασουμε
Οταν περσι αρχισε η μαζα να ορύεται οτι η νέα σχολική γραμματική καταργεί γράμματα μπορει να εδειξε σωστα αντανακλαστικά, αλλά πώς να το κάνουμε, έπρεπε κάποιος που ξέρει 2 πράγματα παραπάνω (είτε επιστήμονας, είτε χομπίστας όπως ο Γλωσσολάγνος) να βγει και να μιλησει για το "φύλο των αγγέλων". Οχι οτι αυτο αλλαξε κατι, γιατι απαξ και καποιος ηθελε να πιστευει οτι το βιβλιο καταργει γραμματα θα το πιστευει ες αει, αλλα επρεπε να γινει.
Εκτος αν μπορουσαμε να πουμε οτι, δεν πειραζει, καλο ειναι ο κοσμος να αντιδραει, ακομα και για αβασιμα πραγματα, ετσι απλα για να συσπειρωνεται και να κρατιεται στην τσιτα. Και αυτο εγω αποκαλω "σκοταδισμο", μια ανεγκεφαλη μαζα απο πρόβατα που εχει κουμπακια και πεταγεται σαν ελατηριο χωρις να ξερει ή να σκέφτεται.
Σημειωνω οτι τα παραπανω δεν τα λεω για τη Ρεπουση, ουτε για να δικαιολογησω ενα σκεπτικο τυπου "να, αυτο ηταν φουσκα, οποτε η Ρεπουση ειναι αθώα, ολα πανε καλά, δεν υπαρχει καπνος κλπ". Σχολιαζω ενα γενικοτερο φαινομενο.
Δεν αμφιβάλω οτι μυρίζεις καπνό, αλλά χρειαζεται προσοχή, γιατί οταν καποιος θελει να μυρίσει καπνό, θα τον μυρίσει οπουδηποτε. Με τα παραπανω θελω να πω οτι η αληθεια ισως βρισκεται καπου στη μεση. Και αφου στην Ελλαδα δε θα τη βρουμε ποτε τη μεση, ας λεει ο καθενας τη θεση του για να αποκομισει ο καθενας ο,τι καλυτερ.
Αλλωστε εδω φορουμ γλωσσας ειμαστε, με αυτο ως σημειο αναφορας θα σχολιασουμε
Last edited:
Αντέρωτα, ουσιαστικά λέμε τα ίδια πράγματα, απλά εσύ δίνεις βάρος και στην άλλη όψη, ενώ εγώ στην παρούσα φάση το θεωρώ δευτερεύον...προσοχή! όχι άχρηστο, απλά δευτερεύον
Δεν θέλω να μυρίσω καπνό...τουλάχιστον εγώ. Κατεβαίνει όμως κατά κύματα από τη Θράκη...δε μπορώ να βάλω μπαμπάκι στη μύτη
όσο για την άλλη ιστορία, με τη δασκαλίτσα, μου έκανε εντύπωση η σπουδή σύσσωμης της επιστημονικής κοινότητας να υπερασπίσει το επιστημονικά ορθόν, ενώ σε άλλες περιπτώσεις κάνει τον Γερμανό τουρίστα...
Υ.Γ. ΟΚ, αν το δω ως φόρουμ γλώσσας, αποσύρω την άλλη οπτική και αφήνω τους γλωσσολόγους να κάνουν παιχνίδι
Δεν θέλω να μυρίσω καπνό...τουλάχιστον εγώ. Κατεβαίνει όμως κατά κύματα από τη Θράκη...δε μπορώ να βάλω μπαμπάκι στη μύτη
όσο για την άλλη ιστορία, με τη δασκαλίτσα, μου έκανε εντύπωση η σπουδή σύσσωμης της επιστημονικής κοινότητας να υπερασπίσει το επιστημονικά ορθόν, ενώ σε άλλες περιπτώσεις κάνει τον Γερμανό τουρίστα...
Υ.Γ. ΟΚ, αν το δω ως φόρουμ γλώσσας, αποσύρω την άλλη οπτική και αφήνω τους γλωσσολόγους να κάνουν παιχνίδι
Last edited:
Δυστυχώς ο πολύς κόσμος, όταν πρόκειται για «εθνικά ζητήματα», που αφορούν κυρίως την ιστορία μας και τη γλώσα μας, δεν εμπιστεύεται τους επιστήμονες. Θέλει πάνω απ' όλα το παραμύθι του. Και βρίσκω τραγικό όταν από τη μία απαιτεί από τα παιδιά και τους εφήβους να μαθαίνουν σωστά μαθηματικά, βιολογία, χημεία, φυσική, σύμφωνα με τα νεότερα επιστημονικά διδάγματα (κι όχι π.χ. αλχημεία, αστρολογία, ή να σταματούν στις προ-δαρβινικές θεωρίες κ.λπ.) ενώ, όταν πρόκειται για τη γλώσσα ή την ιστορία, δεν τον ενοχλεί να διδάσκονται καί μυθεύματα που θα μας «τονώσουν το ηθικό» (π.χ. ότι μητέρα γλώσσα της υφηλίου η Ελληνική, και άλλα τέτοια ανυπόστατα). Μ' αρέσει πολύ ένα απόσπασμα από γραπτά του γλωσσολόγου Παρασκευά Σταυρόπουλου:
Είμαστε Έλληνες και δεν είναι κακό να είμαστε περήφανοι για την παράδοση και τον πολιτισμό μας. Το πρόβλημα ξεκινά όταν θεωρούμε τους άλλους κατώτερους. Ο Έλληνας έχει έναν “ορίζοντα προσδοκίας” όσον αφορά θέματα που αναφέρονται στην εθνική και θρησκευτική του ταυτότητα και έτσι υιοθετεί άκριτα ό,τι επαινεί την ιστορία, τη λογοτεχνία και τη γλώσσα του και υποβάλλει σε έντονη κριτική ό,τι δεν ανταποκρίνεται στην εικόνα μεγαλείου που έχει για την Ελλάδα και τον πολιτισμό της. Βλέπουμε το τυρί και δεν βλέπουμε τη φάκα.
Κατά τη γνώμη μου, για να ωριμάσει ένα έθνος πρέπει να έχει αυτογνωσία -- το «γνώθι σαυτόν». Να ξέρει από πού προέρχεται, χωρίς να αποκρύπτεται τίποτα. Να μαθαίνει βεβαίως και τους μύθους των προγόνων του αλλά να γνωρίζει ότι πρόκειται για μύθους. Δεν λέω βέβαια ότι όλα αυτά μαζί πρέπει να του δοθούν απ' την αρχή. Η αποκάλυψη των «σκληρών αληθειών» μπορεί να γίνεται σταδιακά. Ας ξεκινήσει το παιδί στο Δημοτικό γνωρίζοντας την «παραμυθένια» διάσταση, αρκεί μέχρι το τέλος του Λυκείου να του έχουν γίνει γνωστές και οι πλευρές της ιστορίας μας για τις οποίες κάποιοι δυστυχώς ντρέπονται (όπως, για παράδειγμα, τη συμβολή των Αρβανιτών και γενικότερα των νοτιοαλβανικών φύλων στη φυσιογνωμία του Νέου Ελληνισμού - βλέπε π.χ. φουστανέλα).
Είμαστε Έλληνες και δεν είναι κακό να είμαστε περήφανοι για την παράδοση και τον πολιτισμό μας. Το πρόβλημα ξεκινά όταν θεωρούμε τους άλλους κατώτερους. Ο Έλληνας έχει έναν “ορίζοντα προσδοκίας” όσον αφορά θέματα που αναφέρονται στην εθνική και θρησκευτική του ταυτότητα και έτσι υιοθετεί άκριτα ό,τι επαινεί την ιστορία, τη λογοτεχνία και τη γλώσσα του και υποβάλλει σε έντονη κριτική ό,τι δεν ανταποκρίνεται στην εικόνα μεγαλείου που έχει για την Ελλάδα και τον πολιτισμό της. Βλέπουμε το τυρί και δεν βλέπουμε τη φάκα.
Κατά τη γνώμη μου, για να ωριμάσει ένα έθνος πρέπει να έχει αυτογνωσία -- το «γνώθι σαυτόν». Να ξέρει από πού προέρχεται, χωρίς να αποκρύπτεται τίποτα. Να μαθαίνει βεβαίως και τους μύθους των προγόνων του αλλά να γνωρίζει ότι πρόκειται για μύθους. Δεν λέω βέβαια ότι όλα αυτά μαζί πρέπει να του δοθούν απ' την αρχή. Η αποκάλυψη των «σκληρών αληθειών» μπορεί να γίνεται σταδιακά. Ας ξεκινήσει το παιδί στο Δημοτικό γνωρίζοντας την «παραμυθένια» διάσταση, αρκεί μέχρι το τέλος του Λυκείου να του έχουν γίνει γνωστές και οι πλευρές της ιστορίας μας για τις οποίες κάποιοι δυστυχώς ντρέπονται (όπως, για παράδειγμα, τη συμβολή των Αρβανιτών και γενικότερα των νοτιοαλβανικών φύλων στη φυσιογνωμία του Νέου Ελληνισμού - βλέπε π.χ. φουστανέλα).
Last edited:
Γι αυτό ο Ραφαηλίδης έπρεπε να διδάσκεται στα σχολεία...
Μόνο που όταν έπρεπε, δεν έβρεχε...τώρα, τρεχάτε γειτόνοι...
Μόνο που όταν έπρεπε, δεν έβρεχε...τώρα, τρεχάτε γειτόνοι...